Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-010016-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1116/2023 по административному исковому заявлению ООО ЛК к СПИ ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес оспаривании действий, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилось с административным иском к СПИ ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес оспаривании действий, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения.

Требования мотивированны тем, что между ООО «ЛК » и ООО « » был заключен Договор лизинга № 2022 8456 от 11.08.2022 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по Договору купли- продажи № 2022 8456 от 11.08.2022 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга: VX V1N: LVTDD24B4ND093102. Передача Предмета лизинга состоялась 15.08.2022 г., что подтверждается подписанным сторонами актом приема - передачи. Пунктом 1.3 Договора лизинга предусмотрено, что государственная регистрация Предмета лизинга в ГИБДД осуществляется на весь срок Договора лизинга силами Лизингополучателя и на имя Лизингополучателя. То же указано в п. 3.1 Общих условий к Договору лизинга, являющихся его неотъемлемой частью (п. 6.6 Договоров лизинга). Во исполнение указанного условия Договора лизинга Предмет лизинга был поставлен на временный регистрационный учет за Должником. 03.03.2023 г. Договор лизинга был расторгнут между Лизингодателем и Должником по соглашению сторон. Имущество возвращено Лизингодателю 03.03.2023 г., что подтверждается актом приема-передачи. После расторжения Договора лизинга и возврата Предмета лизинга 24.03.2023 г. ООО «ЛК » повторно передало ООО « » в лизинг Имущество по новому Договору лизинга № 2023 2228 от 03.03.2023 г. При попытке ООО « » поставить имущество на регистрационный учет по новому Договору лизинга № 2023 2228 от 03.03.2023 г. в июне 2023 г. ООО «ЛК Эволюция» стало известно о наложенных ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ограничениях. Так, из информационного источника, а именно официального сайта ГИБДД, ООО «ЛК » узнало об ограничении регистрационных действий на транспортное средство EXEED VX VIN: VIN-код. Из проведенного анализа ООО «ЛК » выяснило, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио были наложены ограничения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности Заявителю, на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего Лизингополучателя ООО « ». ООО «ЛК » выяснило, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио были наложены ограничения регистрационных действий в отношении Имущества, принадлежащего на праве собственности Заявителю, на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего Лизингополучателя ООО « ». Не согласившись с указанными наложенными ограничениями, 22.06.2023 г. ООО «ЛК Эволюция» обратилось к судебным приставам-исполнителям с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства путем подачи заявление через канцелярию в ОСП по Новомосковскому адрес по адрес. 28.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, был дан ответ, об отказе в удовлетворении требований Заявителя № 77041/23/1210584. 21.07.2023 г. через электронную приемную ООО «ЛK » повторно обратилось к судебным приставам-исполнителям Новомосковского адрес по адрес фиоB. и фио с заявлениями о снятии арестов № 57_ЮУ_то от 21.07.2023 г. и № 58_ЮУ_то от 21.07.2023 г., зарегистрированным в ФССП под номером № 224964526412 от 21.07.2023 г. и № 224964525965 от 21.07.2023г. В своем заявлении административный истец дополнительно обратил внимание на то, что является полноправным собственником транспортного средства и о том, что Договор лизинга был расторгнут, а имущество возвращено Лизингодателю. До настоящего времени ответа так и не получено. ООО «ЛK » принадлежит право собственности на предмет лизинга, а именно VX VIN: VIN-код, что подтверждается: Договором купли-продажи № 2022 8456 от 11.08.2022 г., актом приема-передачи к Договору купли-продажи от 15.08.2022 г., товарной накладной № АТ000000162 от 15.08.2022 г. Впоследствии Договор лизинга № 2022 8456 от 11.08.2022 г. был расторгнут 03.03.2023 г., имущество изъято у Должника 03.03.2023 г. и передано повторно в лизинг ООО « » по Договору лизинга № 2023 2228 от 03.03.2023, что подтверждается актом приема-передачи 24.03.2023 г. ООО «ЛK » принадлежит право собственности на Предмет лизинга, а именно VX VIN: VIN-код, что подтверждается: Договором купли-продажи № 2022 8456 от 11.08.2022 г., актом приема-передачи к Договору купли-продажи от 15.08.2022 г., Товарной накладной № АТ000000162 от 15.08.2022 г. Согласно п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. П. 2 ст. 13 Закона о лизинге установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно п. 9.1 Общих условий Договора лизинга. Лизингополучатель вправе приобрести право собственности на Предмет лизинга по окончании срока лизинга в порядке, предусмотренном Договором лизинга и Общими условиями Договора лизинга при выполнении одновременно условий полной оплаты Лизингополучателем всех лизинговых платежей, полной оплаты всех иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, и при условии подписания документов, оформляющих переход права собственности на Предмет лизинга. Однако, такие обязательства Должник ООО « » не выполнило, в связи с чем, право собственности на транспортные средства к нему не переходило. Предмет лизинга был поставлен на временный регистрационный учет за Должником и 16.08.2022 г. получено Свидетельство о регистрации транспортного средства, где в строке «Собственник» указано: ООО « », в строке «Особые отметки» указано: Лизингодатель ООО ЛК по договору лизинга № 2022 8456 от 11.08.2022 на срок до 11.07.2027. Данные факты не могут свидетельствовать о том, что Должник когда-либо являлся собственником транспортных средств. Поскольку Должник (ООО « ») больше не является Лизингополучателем, Предмет лизинга выбыл из его владения и пользования, наложение арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий нецелесообразно, т.к. не служит целям исполнительного производства. Таким образом, имеется, предусмотренная ч. 2 ст. 62 КАС РФ, совокупность условий, необходимых для признания действий судебных приставов-исполнителей и ответа судебного пристава - исполнителя № 77041/23/1210584 от 28.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления, выраженных в наложении запретов на регистрационные действия, незаконными. ООО «ЛК » не является стороной исполнительных производств, у должностных лиц ФССП отсутствует обязанность направления постановления о возбуждении исполнительных производств лицам, не являющимся стороной исполнительного производства (взыскатель, должник); самостоятельно истребовать их не представляется возможным ввиду вышеуказанного. Информация о запрете на регистрационные действия в отношении имущества получена исключительно с официального сайта ГИБДД и ФССП России.

Административный истец просит признать действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Новомосковскому адрес по адрес фио и фио о наложении арестов в виде запретов на совершение регистрационных действий на транспортное средство: VX VIN: VIN-код незаконными и необоснованными; признать ответ судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП по адрес № 77041/23/1210584 от 28.06.2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия незаконным и необоснованным; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес УФССП по адрес фио и фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя ООО «ЛК Эволюция» путем снятия запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: VX VIN: VIN-код.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии со Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.4 ст. 80 Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что между ООО «ЛК Эволюция» и ООО « » был заключен Договор лизинга № 2022 8456 от 11.08.2022 г., в соответствии которым Лизингодатель приобрел по Договору купли- продажи № 2022 8456 от 11.08.2022 г. в собственность и передал Лизингополучателю за плату и на условиях, определенных Договором лизинга, во временное владение и пользование Предмет лизинга: VX V1N: LVTDD24B4ND093102.

Как следует из материалов исполнительного производства №446313/22/77041-ИП, СПИ ОСП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - Акт по делу об административном правонарушении (3) № 18810577220610205844 от 10.06.2022, выданный органом: УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес (Код по ОКОГУ 1310500) по делу № 18810577220610205844, вступившему в законную силу 25.06.2022, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в размере: сумма в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ООО , в пользу взыскателя: УГИБДЦ ГУ МВД России по адрес.

В рамках исполнительного производства СПИ ОСП по адрес были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

На основании полученных ответов ОСП по адрес было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

29.12.2022 г. ОСП по адрес вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконные, административным истцом суду не представлено, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушения прав административного истца не установлено.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства, не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЛК к СПИ ОСП по Новомосковскому адрес по адрес, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ГУФССП России по адрес оспаривании действий, оспаривании постановления, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.