Мотивированное решение

УИД 41RS0001-01-2023-005054-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6046/2023 по иску ООО МКК «КОНГА» к Гурову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с иском к Гурову И.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа № 0715270009 от 18.03.2019 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов на сумму сумма Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение заемщиком Гуровым И.В. условий договора по возврату предоставленного займа.

Представитель истца ООО МКК «КОНГА» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Гуров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с применением к исковым требованиям положений о сроке исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца ООО МКК «КОНГА», ответчика фиоВ, по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 18.03.2019 между ООО МКК «КОНГА» и фиоВ заключен договор займа № 0715270009, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере сумма сроком на 23 дня, под 547, 500% годовых.

Согласно представленной в материалы дела выписке, денежные средства получены ответчиком путем зачисления на банковскую карту 548436******9029. Однако, обязательства, установленные договором займа, ответчиком не исполнены, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № 0715270009 от 18.03.2019 по состоянию на 10.04.2023 составляет сумма, из которых: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма процентов, штрафы и комиссии – сумма Указанная задолженность сформировалась за период с 18.03.2019 по 10.04.2023.

С представленным истцом расчетом суд соглашается. Также суд отмечает, что в данном случае размер процентов не превышает двух с половиной размеров суммы займа, как это установлено ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», для займов, оформленных в период с 28.01.2019 по 30.06.2019.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Гуровым И.В. были нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).

В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).

По смыслу ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что согласно адрес условий кредитования, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Таким образом, срок действия договора установлен до полного погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного адрес от 27.09.2022 на основании возражений ответчика отменен судебный приказ от 17.05.2022.

27.04.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности финансовой организацией не пропущен.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере сумма, сформированной за период с 18.03.2019 по 10.04.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, документально подтвержденные почтовые расходы в заявленном размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Гурова Игоря Владимировича в пользу ООО МКК «КОНГА» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова