Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 32RS0027-01-2023-001779-15

№2-6053/2023, №33-16930/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Скалове Ж.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Чичиканова А.И. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Чичиканову Александру Игоревичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Чичиканова Александра Игоревича (паспортные данные) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7710026574) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

РСА обратился в суд с иском к Чичиканову А.И., в котором просит взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 24 мая 2019 года между адрес и РСА заключен договор № 3100-KB оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора адрес действует от имени и за счет РСА. 9 декабря 2019 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого фио причинен вред здоровью. На дату ДТП автогражданская ответственность Чичиканова А.И. застрахована не была. адрес от имени РСА приняло решения о компенсационных выплатах № 07311-20-1 от 10 апреля 2020 года, № 07311-20-1 от 24 декабря 2020 года в общей сумме сумма, и платежными поручениями № 238056 от 13 апреля 2020 года, № 883370 от 25 декабря 2020 года денежные средства были перечислены на счет фио В свою очередь РСА перечислило на счет адрес денежные средства 29 июня 2020 года в размере сумма, 1 марта 2021 года в размере сумма В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 07311-20-1 от 10 апреля 2020 года, № 07311-20-1 от 24 декабря 2020 года: сумма В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. № И-144739 от 27 декабря 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку передал фио денежные средства на лечение в сумме сумма

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Представитель истца РСА в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 1079, п. 1 ст. 935, п.п. 1 и 2 ст. 1064, п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 1, ч.4 ст. 61, ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. «г» п. 1 ст. 18, п. 3 ст. 32, ст. 4, п. 2 ст. 19, п. 2 ст. 12, п. 7 ст. 15, подп. «а» ст. 7, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО, адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения», Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», а также разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Судом установлено, что 24 мая 2019 года между адрес и РСА заключен договор № 3100-KB оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В соответствии с п. 1.1 указанного договора адрес действует от имени и за счет РСА.

27 марта 2020 года от фио, действующего на основании доверенности серии 32АВ № 1679631 от 20 марта 2020 года в интересах фио (далее потерпевший), в адрес поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в ДТП от 9 декабря 2019 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 7 января 2020 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий Чичиканова А.И. при управлении источником повышенной опасности.

Приговором Бежицкого районного суда адрес от 9 июня 2020 года по делу №1-116/2023 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года ограничения свободы.

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что 9 декабря 2019 года около 19 часов 55 минут фио, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес адрес со скоростью около 10 км/ч, и намереваясь припарковать свой автомобиль в районе дома 68а по ул. адрес Брянска (ТЦ «Северный рынок», продолжил прямолинейное движение на своем автомобиле в поисках свободного парковочного места, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ч.ч. 1, 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно чему водитель должен вести транспортное средство, учитывая, в частности: видимость в направлении движения и, будучи обязанным при обнаружении опасности для движения принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, имел возможность обнаружить опасность для своего движения в виде пешехода фио, вышедшего на его направление движения из-за припаркованных справа автомобилей, не учитывая видимость в направлении своего движения, отвлекся от наблюдения дорожной обстановки в поисках парковочного места, не снижая скорости, при этом располагая технической возможностью избежать наезда, однако совершил на пешехода фио наезд передней правой частью автомобиля в районе дома 68а по адрес адрес. В результате наезда транспортным средством под управлением Чичиканова А.И. на пешехода фио последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого подвертельного перелома верхней трети правой бедренной кости со смещением, осложнившегося окклюзирующим флеботромбозом глубоких вен обеих голеней, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 9 декабря 2019 года по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно проведенному расчету с учетом присвоения потерпевшему III группы инвалидности, размер компенсационной выплаты, исходя из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», из расчета сумма × 50% составил сумма Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, адрес от имени РСА приняло решение о компенсационных выплатах №07311-20-1 от 10 апреля 2020 года, № 07311-20-1 от 24 декабря 2020 года в общей сумме сумма, и платежными поручениями № 238056 от 13 апреля 2020 года, № 883370 от 25 декабря 2020 года денежные средства были перечислены на счет потерпевшего.

29 июня 2020 года РСА перечислило денежные средства в размере сумма на счет адрес, что подтверждается платежными поручениями № 9044, № 9042, № 9043 о перечислении денежных средств на общую сумму сумма по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 21, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 июня 2020 года по 14 июня 2020 года. (№ п/п 1471 акта № 21).

1 марта 2021 года РСА перечислило денежные средства в размере сумма на счет адрес, что подтверждается платежными поручениями № 3075, № 3074 о перечислении денежных средств на общую сумму сумма по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 45, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 февраля 2021 года по 14 февраля 2021 года (№ п/п 514 акта № 45).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у РСА, на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах № 07311-20-1 от 10 апреля 2020 года, № 07311-20-1 от 24 декабря 2020 года, в общей сумме сумма (платежные поручения № 238056 от 13 апреля 2020 года, № 883370 от 25 декабря 2020 года).

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. №И-144739 от 27 декабря 2022 года, которая ответчиком удовлетворена не была.

Разрешая заявленные требования, оценив доказательства, представленные сторонами, и обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Суд указал, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решениям о компенсационных выплатах №07311-20-1 от 10.04.2020, №07311-20-1 от 24.12.2020 в сумме сумма (платежное поручение №238056 от 13.04.2020 и платежное поручение №883370 от 25.12.2020). Указанные платежные поручения был представлены в материалы дела.

Как следует из материалов дела, о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, что не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции. Поскольку ответчиком до вынесения оспариваемого решения суда не было заявлено о применении Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на данное обстоятельство не свидетельствует о неверно разрешенном судом споре, и не является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, с учетом даты перечисления денежных средств 13.04.2020 и 25.12.2010 предусмотренных законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, исковое заявление подано посредством почтовой связи в Советский районный суд адрес 11.04.2023 года, что подтверждается письменными материалами дела, то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности.

Доводы ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере сумма были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору с учетом существа заявленных РСА требований. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, являясь гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 16 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: