Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-01000-07

Судья: фио

Гр. дело № 33-25250/2024

(в суде первой инстанции № 2-6236/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Наумовой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6236/2023 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Управа» на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО «Управа» в пользу Аксеновой Ларисы Николаевны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 17.08.2023 по 22.08.2023, и с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Управа» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор оказания услуг, предметом которого является изменение вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, и на протяжении всего срока действия договора исполнялись ненадлежащим образом. Оплаченные истцом по договору денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока оказания услуг за период с 12.09.2020 по 22.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере сумма за период с 17.08.2023 по 22.08.2023, и по сумма в день с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, компенсировать моральный вред в размере сумма, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Представитель истца Аксеновой Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «Управа» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Аксенова Л.Н. и ее представитель фио в судебном заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы возражали.

Ответчик ООО «Управа» в судебное заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на жалобу, судебная коллегия считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2020 между истцом Аксеновой Л.Н. (заказчик) и ответчиком ООО «Управа» (исполнитель) заключен договор № РМ ВД-04393-1/141120 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес 50:23:0040439:58, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов на сумму сумма (п.3.1).

Предметом договора является представительство интересов заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Москвы и адрес в целях внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения проекта планировки территории с кадастровым номером 50:23:0040439:58 по адресу: адрес, с.адрес, в западной части кадастрового квартала площадью 48951 кв. м с вида использования - для сельскохозяйственного производства на новый вид разрешенного использования - осуществление отдыха или выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, и жилых домов хозяйственных построек и гаражей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора заказчик обязуется выдать исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных исполнителем.

Согласно пункту 4.1, 4.3 договоров, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими сторонами действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему на основании основного договора, срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставление заказчикам исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников и составляет не более 12 месяцев.

Истец Аксенова Л.Н. в полном объеме исполнила условия договора, оплатила стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора, что подтверждается соглашением о расчетах № 364899 от 14.11.2020 на указанную сумму, а также оформила нотариальную доверенность.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, которые были предусмотрены условиями договора. Доказательств обратного ответчика суду не представлено.

В связи с неисполнением условий договора истец отказалась от его исполнения и потребовала возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. При этом ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных по вышеуказанному договору расходов.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере сумма

Также суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17.08.2023 по 22.08.2023, и с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес суд взыскал государственную пошлину в размере сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Оснований сомневаться в объективности оценки исследованных доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были выполнены принятые на себя по договору обязательства, а именно: не предоставлена надлежащим образом оформленная нотариальная доверенность на сотрудников ООО «Управа» для представления интересов в Росреестре для изменения ВРИ земельного участка, в связи с чем, у ответчика отсутствовала возможность исполнения обязательств по договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку выдача истцом сотрудникам ответчика доверенностей подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг – изменение основных характеристик земельного участка, составленной МФЦ 13.05.2022, согласно которой от имени истца на основании доверенности было подано заявление об изменении ВРИ, на которое впоследствии было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета.

Представленная истцом в суд апелляционной инстанции опись документов, принята судебной коллегией в качестве нового доказательства в соответствии с разъяснениями, данными Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 15 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Управа» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи