Мотивированное решение

Дело № 2-6451/2023 УИД 77RS0009-02-2023-010169-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6451/2023 по иску Полушкиной Евгении Александровны к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полушкина Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. С 13.10.2021 истец была принята на работу в НКО адрес расчетный депозитарий» на должность руководителя направления по развитию технологических сервисов в подразделении Управление развития технологических сервисов с окладом сумма, с 18.04.2022 занимала должность начальника Управления развития технологических сервисов с окладом сумма 28.06.2023 в отношении истца работодателем был издан приказ № лс-929 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за то, что истец: не прошла обязательное обучение в области «комплаенс» в установленный срок – до 07.06.2023; не проинформировала работодателя о конфликте интересов в связи с осуществлением трудовой, коммерческой или хозяйственной деятельности в иной организации. 07.07.2023 работодателем был издан приказ № лс-1080 об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если они имеет дисциплинарное взыскание. На основании данного приказа в трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. Полушкина Е.А. с вышеуказанными приказами не согласна. Приказ № лс-929 от 28.06.2023 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора издан безосновательно, поскольку дисциплинарный проступок истец не совершала, ее вина не установлена. Приказ об увольнении № лс-1080 от 07.07.2023 не содержит сведений о конкретной дате совершения дисциплинарного проступка, и в чем именно заключалось неисполнение трудовых обязанностей, а также отсутствуют ссылки на нарушение конкретных пунктов трудового договора, должностной инструкции либо иных документов. Увольнение истца по данному основания произведено в отсутствие в действиях работника признаков неоднократности неисполнения трудовых обязанностей. Кроме того, при наложении дисциплинарных взысканий ответчиком не учитывалась тяжесть совершенного проступка, если таковой имел место по мнению ответчика. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения увольнение является незаконным, чем истцу причинен моральный вред.

Истец с учетом уточнения требований просит суд: признать незаконными и снять как незаконные приказы в отношении Полушкиной Е.А.: от 28.06.2023 № лс-929 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 07.07.2023 № лс-1080 о расторжении трудового договора (увольнении) в связи с «неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ»; признать запись в трудовой книжке/вкладыш «трудовой договор расторгнут в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» - недействительной, аннулировать данную запись, обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки/вкладыш, в которой бы отсутствовала запись об увольнении по данной статье; восстановить Полушкину Е.А. в ранее занимаемую должность начальника управления в подразделении Управление развития технологических сервисов в НКО адрес расчётный депозитарий» с 08.07.2023; взыскать с ответчика в пользу Полушкиной Е.А. заработную плату за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, по день восстановления на работе в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточнённом иске, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые поддержали. Полагали, что увольнение истца произведено в соответствии с нормами трудового законодательства, при наличии к тому фактических оснований и соблюдении процедуры увольнения. Также ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.

Истец в исковом заявлении указала, что срок обращения в суд не пропущен, после подачи ответчиком вышеуказанного заявления, обратилась с ходатайство о его восстановлении.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанности работодателя, направлена на обеспечение прав работников. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью и т.д.

Согласно Трудового Кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения (части 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет .

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные и Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарного взыскания

В силу приведенных выше норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или неосторожно. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что Полушкина Е.А. на основании трудового договора от 13.10.2021 № 1155 (л.д. 9-12, том 1) приказом от 13.10.2021 № лс-437 (л.д. 117, том 1) принята на работу в НКО адрес расчетный депозитарий» на должность руководителя направления по развитию технологических сервисов в подразделение Управление развития технологических сервисов с окладом сумма

С 18.04.2022 на основании дополнительного соглашения от 18.04.2022 № б/н к трудовому договору истец занимала должность начальника Управления развития технологических сервисов с окладом сумма (л.д. 15, том 1).

28.06.2023 работодателем в отношении истца издан приказ № лс-929, согласно которому в отношении Полушкиной Е.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением Полушкиной Е.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении внутренних документов НКО адрес расчетный депозитарий» - пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 1 и 3 Порядка декларирования областей потенциального конфликта интересов, пунктов 3.2.2 и 3.5 Порядка предотвращения конфликта интересов, а именно: не прошла обязательное обучение в области «комплаенс» в установленный срок (обучающий курс был назначен 03.05.2023, предельный срок для прохождения данного курса 07.07.2023); не проинформировала НКО адрес расчетный депозитарий» о конфликте интересов в связи с осуществлением трудовой, коммерческой или хозяйственной деятельности в иной организации адрес.

Основанием для применения дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка директора департамента внутреннего контроля фио от 19.06.2023, запрос письменных объяснений от 21.06.20233, ответ фио от 21.06.2023 и акт о нарушении Полушкиной Е.А. требований НРД в области конфликта интересов.

Оспаривая приказ работодателя от 28.06.2023 № лс-929 об объявлении выговора, истец указывает, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, факт дисциплинарного проступка отсутствовал, вина работника не установлена, внутренние локальные акты работодателя она не нарушала.

Данные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно пункту 2.2 трудового договора, заключенного сторонами по делу, работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы, не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайте и т.д. Перечень других прав и обязанностей работника определяется трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, должностной инструкцией работника, внутренними документами работодателя, не противоречащими трудовому законодательству Российской Федерации.

Приказом от 01.03.2021 № 30 в НКО адрес расчетный депозитарий» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствие с пунктом 5.2 которых работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя, в течение рабочего дня регулярно проверять корпоративную электронную почту в целях обеспечения реализации поставленных задач, соблюдать требования информационной безопасности, не разглашать и не передавать без соответствующего разрешения руководства НРД сведения конфиденциального характера и служебную информацию третьим лицам, а также работникам НРД, не имеющим доступа к ней по роду деятельности и др.

Статьями 9, 11 Федерального закона № 414-ФЗ от 07.12.2011 «О центральном депозитарии», регулирующего правовой статут ответчика, закреплена обязанность ответчика по принятию внутреннего документа, содержащего перечень процедур, обеспечивающих выявление и предотвращение конфликта интересов.

В период работы Полушкиной Е.А. у ответчика, в целях реализации вышеуказанных положений закона в НКО адрес расчетный депозитарий» действовали внутренние нормативные документы - Порядок предотвращения конфликта интересов (в реакциях от 30.07.2021 и от 25.05.2023), Порядок декларирования областей потенциального конфликта интересов (в редакциях от 14.12.2021 и от 29.05.2023), Общие требования к работникам НКО адрес в сфере «комплаенс» (в редакции от 31.05.2019).

Истец с указанными локальными нормативными актами ответчика ознакомлена своевременно, надлежащим образом и данный факт не оспаривает.

В соответствии с положениями Порядка предотвращения конфликта интересов, каждый работник НРД обязан воздерживаться от совершения действий и принятия решений, которые могут привести к возникновению конфликта интересов, а также ситуаций, которые могут быть расценены как конфликт интересов, либо обстоятельств, в которых с учетом характера и масштаба осуществляемой НРД деятельности, могут возникать конфликты интересов, ответственно и в установленный срок проходить обучение в области «комплаенс» (подпункт 3.2.2 в ред. 25.05.2023, аналогичные положения в пункте 3.2 в ред. от 30.07.2021).

Принцип информирования предполагает раскрытие, кроме прочего, сведений о конфликте интересов при осуществлении работником иной трудовой, коммерческой или хозяйственной деятельности, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя и (или) учредителя, и (или) участника в уставном капитале юридического лица любой организационно-правовой формы, члена органов правления юридического лица любой организационно-правовой формы компаний, не входящий в Группу компаний «Московская Биржа», а также при приобретении или владении акциями (долями, паями) либо другими финансовыми инструментами компаний, входящий в Группу компаний «Московская Биржа», либо не входящих, но разрешенных к приобретению, в размере более 20 % от доли участия в уставном капитале юридического лица (пункт 3.5 в ред. от 25.05.2023, аналогичные положения в разделе 1 Приложений № 1 к Порядку в ред. от 30.07.2021).

При возникновении конфликта интересов, а также ситуаций, которые могут быть расценены как конфликт интересов, либо обстоятельств, в которых с учетом характера и масштаба осуществляемой НРД деятельности, могут возникать конфликты интересов, либо сомнений, предположений о потенциальном конфликте интересов, работник НРД, являющийся стороной конфликта, либо которому стало известно о данной ситуации, обязан довести такую информацию до сведения Департамента внутреннего контроля НРД (пункт 4.1 в ред. от 25.05.2023, аналогичные положения в пункте 4.1 в ред. от 30.07.2021).

При осуществлении иной трудовой, предпринимательской или хозяйственной деятельности работник НРД не вправе занимать должность в организации, являющейся конкурентом, клиентом или поставщиком НРД товаров, работ, услуг, иметь финансовую или иную заинтересованность в такой организации или сотрудничать с ней, если это может привести к возникновению конфликта интересов (пункт 4.5 в ред. от 25.05.2023, аналогичные положения в пункте 4.5 в ред. от 30.07.2021).

Порядком декларирования потенциальных областей конфликта интересов предусмотрено, что работник НРД обязан раскрыть информацию о каждом реальном или потенциальном конфликте интересов посредством заполнения декларации на внутреннем портале (пункт 1.3 в ред. от 29.05.2023 и в ред. от 14.12.202).

Декларация заполняется всеми работниками НРД на ежегодной основе в целях подтверждения наличия или отсутствия реального или потенциального конфликта интересов; работник прошедший электронный вводный инструктаж по «комплаенс» и подтвердивший ознакомление с правилами раскрытия конфликта интересов посредством проставления специальной отметки, признается лицом, удостоверившим отсутствие потенциального или реального конфликта интересов; в случае наличия конфликта интересов работник должен самостоятельно заполнить декларацию на внутреннем портале НРД (пункты 1.4, 1.5 в ред. от 29.05.2023);

Декларация заполняется на ежегодной основе работниками НДР, занимающими должности председателя правления, главного бухгалтера и его заместителя, директора направления, директора департамента и его заместителя, начальника управления и руководителя службы, а также иными работниками при наступлении условий, связанных с конфликтом интересов; Департамент внутреннего контроля направляет работнику НРД уведомление о заполнении декларации при условиях, указанных в пункте 3 Порядка; также работник вправе самостоятельно зайти на внутренний портал НРД и заполнить декларацию при наличии условий, указанных в разделе 3 Порядка (пункты 1.3-1.6 в ред. от 14.12.2021).

Приказом от 31.05.2019 № 98 утверждены Общие требования работникам НРД в сфере «комплаенс», согласно которым Департамент внутреннего контроля НРД проводит обучение работников НРД по вопросам «комплаенс» (управлением регуляторным риском) как в очной форме, так и в электронном виде; данное обучение является обязательным и работники НРД обязаны участвовать в нем в установленный срок.

Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2022 № б/н к трудовому договору (л.д. 13-14, 155, том 1), обмен информацией и документами, связанными с трудовой деятельностью, работник и работодатель могут осуществлять с использованием информационных систем работодателя, а также электронных подписей, порядок и условия использования которых определяются локальными нормативными актами работодателя (пункт 8 соглашения); ознакомление с локальными нормативными актами, приказами, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами НРД предусмотрено обязательное ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, может быть осуществлено путем использования информационных систем работодателя (пункт 12.1 соглашения).

03.05.2023 истцу посредством электронной почты направлено распоряжение работодателя (л.д. 200, том 1) о назначении электронного курса «Вводный инструктаж по «комплаенс» в НРД», сроком прохождения до 07.06.2023. Также в письме было указано о необходимости после прохождения обучающего курса и тестирования указать информацию о наличии или отсутствии конфликта интересов, а в случае проставления отметки о наличии конфликта интересов сообщалось о направлении ссылки для заполнения соответствующей декорации. Кроме того, работодателем обращалось внимание, что данный курс входит в перечень обязательных курсов с разъяснением последствий его просрочки или непрохождения.

В установленный срок вводный инструктаж по «комплаенс» истцом не пройден.

09.06.2023 истцу по электронной почте было направлено письмо работодателя, в котором истец проинформирована о наличии незавершенного электронного курса «Вводный инструктаж по комплаенс». Истцу повторно предложено проставить отметку о наличии либо отсутствии признаков конфликта интересов, и в случае наличия такового ей будет направлена ссылка для обязательного заполнения декларации.

После получения указанного письма Полушкиной Е.А. указанные в нем действия также не совершила.

Факт получения данных писем с электронной почты работодателя в указанные даты на принадлежащий ей и используемый в рабочих целях электронный почтовый ящик Полушкина Е.А. не оспаривает, равно как и факт непрохождения электронного курса в установленный срок.

19.06.2023 Председателю Правления НКО адрес расчетный депозитарий» директором Департамента внутреннего контроля НРД фио была направлена служебная записка (л.д. 12, том 2) об обнаружении работодателем фактов нарушения истцом пунктов 1 и 3 Порядка декларирования областей потенциального конфликта интересов, пунктов 3.2.2 и 3.5 Порядка предотвращения конфликта интересов, а именно: 08.06.2023 установлено, что Полушкина Е.А. являлась акционером компании адрес по состоянию на 30.05.2023 с долей владения 86,5 %. Электронный курс по «комплаенс», в рамках которого имелась возможность подать сведения о конфликте интересов, истцом не пройден, о возникновении конфликта интересов истец работодателя не проинформировала.

21.06.2023 работодателем у истца были запрошены письменные объяснения по фактам нарушения вышеуказанных нормативных актов работодателя (л.д. 203, том 1).

21.06.2023 истцом представлены объяснения, в которых истец отрицала факт владения акциями адрес на 30.05.2023. Пояснила, что согласно имеющимся сведениями, полученным от управляющего директора по технологическим сервисам НРД фио, являющегося генеральным директором адрес на 30.05.2023 она не являлась акционером вышеуказанной компании, трудовых отношений по совместительству, договоров ГПХ с другими организациями не имела, не состояла в штате и не получала заработную плату других организаций, какую-либо коммерческую деятельность не осуществляла; непрохождение электронного курса «комплаенс» объяснила пропуском соответствующего электронного письма от 03.05.2023 в потоке почтовых рассылок в виду большой операционной загрузки рабочими вопросами.

26.06.2023, с учетом представленных истцом объяснений, работодателем составлен акт «О нарушении Полушкиной Е.А. требований НКО адрес в области конфликта интересов (л.д. 205-206, том 1).

28.06.2023 ответчика вынесен оспариваемый приказ № лс-929, который объявлен истцу в день его вынесения, что подтверждается собственноручной подписью Полушкиной Е.А.

Как следует из установленных выше обстоятельств, обязанность по прохождению обучения по «комплаенс» была предусмотрена вышеуказанными локальными нормативными актами работодателя, с которыми истец была ознакомлена, электронное распоряжение работодателя о назначения электронного курса с указанием срока его прохождения доставлены работнику надлежащим образом – посредством взаимодействия через корпоративную электронную почту, которую истец обязана была регулярно просматривать в течение рабочего дня. Следовательно, истец была осведомлена о своих обязанностях в области конфликта интересов и порядке его декларирования (при наличии), однако данная обязанность истцом в установленный срок не исполнена, локальные нормативные акты работодателя, устанавливающие соответствующие обязанности работника, истцом нарушены.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 214-216, том 1), адрес (ИНН 9724102564) является конкурентом ответчика, поскольку основным видом деятельности данного юридического лица указана разработка компьютерного программного обеспечения (код 62.01), при этом НКО адрес расчетный депозитарий» помимо денежного посредничества, также осуществляет деятельность, связанную с использованием вычислительной техники, информационных технологий (код 62.09), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (код 63.11.1) и др.

Сведениями из реестра владельцев ценных бумаг, представленными адрес в отношении адрес (ИНН 9724102564), подтверждается, что 17.10.2022 Полушкиной Е.А. был открыт лицевой счет владельца ценных бумаг указанной компании и истцом приобретено 500 акций; 23.12.2022 приобретено еще 400 акций; 28.02.2023 продано 35 акций фио; 17.05.2023 продано 865 акций компании фио

Таким образом, на 03.05.2023 - дату назначения прохождения курса по «комплаенс», Полушкина Е.А. являясь держателем акций компании-конкурента адрес.

При этом, исходя из норм Порядка предотвращения конфликта интересов (в реакциях от 31.05.2019, от 25.05.2023), Порядка декларирования областей потенциального конфликта интересов (в редакциях от 14.12.2021, от 29.05.2023), Общих требований к работникам НКО адрес в сфере «комплаенс» (в редакции от 31.05.2019), истец, во-первых, должна была воздержаться от совершения действий и принятия решений, которые могут привести к возникновению конфликта интересов, а также от ситуаций, которые могут быть расценены как конфликт интересов, во-вторых, уведомить работодателя о факте владения акциями в рамках процедуры декларирования конфликта интересов, установленной локальными актами работодателя, чего ею сделано не было.

То обстоятельство, что Полушкиной Е.А. 17.05.2023 была совершена продажа акций адрес, и на 30.05.2023 истец держателем акций указанной компании не являлась, не отменяют факта приобретения истцом ценных бумаг компании-конкурента в период работы в НРД, факт неуведомления об этом ответчика и непрохождения в установленный срок курса по «комплаенс».

На основании изложенного, суд полагает установленным факт совершения Полушкиной Е.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, НРД пунктов 1 и 3 Порядка декларирования областей потенциального конфликта интересов, НРД пунктов 3.2.2 и 3.5 Порядка предотвращения конфликта интересов, а именно: не прошла обязательное обучение в области «комплаенс» в установленный срок до 07.06.2023, не проинформировала НРД о конфликте интересов в связи с осуществлением трудовой, коммерческой или хозяйственной деятельности в иной организации - адрес.

Об уважительных причинах неисполнения обязанностей по недопущению и надлежащему декларированию конфликта интересов, а также об отсутствии вины работника представленные материалы не свидетельствуют.

Порядок привлечения с дисциплинарной ответственности и сроки привлечения, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушены, кроме того, в отношении данного дисциплинарного взыскания истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным и снятии приказа № лс-9269 от 28.06.2023 об объявлении ситцу выговора.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа об увольнении № лс-1080 от 07.07.2023, суд приходит к следующему.

28.06.2023 Председателю Правления НРД фио начальником управления безопасности НРД фио направлена докладная записка (л.д. 231-232, том 1), согласно которой в результате мониторинга рабочей деятельности Полушкиной Е.А. и ее непосредственного руководителя фио, занимающего должность управляющего по технологическим сервисам в корпоративных системах НРД, выявлены действия и факты, указывающие на участие данных сотрудников в коммерческой деятельности иной организации - адрес в рабочее время и с использованием технических средств НРД (компьютера, корпоративной электронной почты, принтера). В частности, в отношении Полушкиной Е.А. установлено, что:

в январе – феврале 2023 года истец вела переписку со фио, фио и командой сторонней организации ПАО «СовКомФлот» по внедрению в ПАО «СовКомФлот» принадлежащей адрес системы «FinAxio», с обсуждением технических деталей развертывания системы и ее интеграции с «Транзит 2.0», принадлежащей НРД;

истец в рабочем календаре в MS Outlook на 10.03.2023 на основании приглашения фио (руководителя ЕРЦ) запланировала встречу с представителями компании «Черкизово» в целях презентации программы «FinAxio», принадлежащей адрес;

04.05.2023 в рабочее время истец осуществила пересылку по электронной почте файла с предложением для компании «Россети Северо-Запад» продукта «FinAxio»;

05.05.2023 в рабочее время истец осуществила пересылку на свою корпоративную почту файла с сообщением о проведении годового общего собрания акционеров адрес;

31.05.2023 в рабочее время истец осуществила пересылку на свою корпоративную электронную почту и последующую печать на принтере ответчика файла с бюллетенем для голосования на годовом общем собрании акционеров адрес;

31.05.2023 в рабочее время истец подготовила, а затем распечатала на принтере ответчика документ – протокол годового общего собрания акционеров адрес;

31.05.2023 в рабочее время истец распечатала на принтере ответчика счета на техническое сопровождение программного продукта «FinAxio».

28.06.2023 работодателем у истца запрошены объяснения по всем выявленным фактам, указанным в служебной записке (л.д. 233, том 1). Данный запрос получен истцом 30.06.2023, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Указанные действия в служебной записке определены, как нарушающие пункт 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, устанавливающий обязанность работника работать добросовестно, использовать свое рабочее время для производства труда, и пункт 2.2 трудового договора, устанавливающий обязанность работника соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы и материалы.

03.07.2023 Полушкиной Е.А. даны объяснения, в которых истец отрицала совершение какой-либо трудовой или коммерческое деятельности в интересах адрес. Пояснила, что клиент ПАО «СовКомФлот» запрашивал информацию по продукту «Транзит 2.0» и возможности интеграции с внешними решениями, которые использует клиент; цель направления третьим лицом приглашения для участия во встрече ей не известна, предположила, что клиент перепутал электронный адрес, так как с ним велось взаимодействие в рамках проекта «Транзит 2.0»; отправка образца документа (электронный бюллетень), заполненного личными данными истца для примера, на корпоративную электронную почту истца была совершена по ошибке; документы (протокол для голосования на годовом общем собрании акционеров адрес, бюллетень голосования, счета на оплату технического сопровождения программного продукта «FinAxio») распечатаны истцом по ошибке (л.д. 234, т. 1).

06.07.2023 ответчиком, с учетом поступивших объяснений истца, составлен акт, в котором сделан вывод об осуществлении Полушкиной Е.А. коммерческой деятельности в интересах сторонней организации адрес в рабочее время с использованием технических средств НРД (л.д. 235-236, том 1).

Оценивая указанные в служебной записке от 28.06.2023 действия истца применительно к положениям пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка НРД, пункта 2.2 трудового договора, устанавливающих обязанности работника работать добросовестно, использовать свое рабочее время для производства труда, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, а также правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы и материалы, суд находит подтвержденным факт их неисполнения истцом без уважительных причин.

Представленные истцом объяснения от 03.07.2023 об уважительности причин неисполнения трудовых обязанностей (работать добросовестно, использовать свое рабочее время для производства труда, соблюдать ПВТР, правильно и по назначению использовать переданное ему для работы оборудование, приборы и материалы) не свидетельствуют, доказательств этому не представлено.

07.07.2023 ответчиком издан приказ № лс-1080 (л.д. 58, том 1) о расторжении с Полушкиной Е.А. трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Сведения об увольнении по данному основанию внесены в трудовую книжку истца (л.д. 19-20, том 1).

07.07.2023 приказ об увольнении объявлен работнику под роспись, что подтверждается соответствующей подписью истца.

Трудовая книжка в указанную дату Полушкиной Е.А. не получена, работодателем составлен акт об отказе истца в получении трудовой книжки (л.д. 56, том 1).

07.07.2023 истцом работодателю подано заявление о направлении трудовой книжки и документов, связанных с увольнением, по почте по адресу: адрес (л.д. 38, том 1).

Окончательный расчет произведен с истцом в день увольнения, что подтверждается платежным поручением № 801730 от 07.07.2023 о перечислении ответчиком в пользу истца денежных средств в счет увольнения в сумме сумма (л.д. 113, том1).

07.07.2023 оригинал трудовой книжки, справка формы № 182н, справка о доходах и суммах налога за 2022, 2023 годы, расчетный листок за июль 2023 года направлены по почте на указанный Полушкиной Е.А. адрес (опись вложения в ценное письмо на л.д. 39, том 1), и получены ею 04.08.2023. (отчет об отслеживании почтового отправления - л.д. 40-41, т. 1).

Заявляя требования о признании приказа об увольнении № лс-1080 от 07.07.2023 незаконным, истец ссылается на нарушение процедуры увольнения, а именно: в приказе не указан конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении Полушкиной Е.А. меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не указаны обстоятельства совершения проступка и период времени, в течение которого истцом работником допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, в приказе отсутствуют ссылки на нарушенные пункты трудового договора, должностной инструкции либо иных документов. По мнению истца, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения не учтены тяжесть совершенного проступка и предшествующее поведение работника. Увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в отсутствие признака неоднократности неисполнения трудовых обязанностей.

Указанные доводы являются необоснованными.

Трудовое законодательство не устанавливает конкретных требований к содержанию приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Нормы статей Главы 30 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, не содержат требований об обязательном указании в приказе о применении дисциплинарного взыскания перечисленных истцом сведений.

При этом в основании приказа об увольнении истца указаны: приказ о применении дисциплинарного взыскания от 28.06.2023 № лс-929, служебная записка начальника Управления безопасности фио от 28.06.2023, запрос письменных объяснений от 258.06.2023, ответ на запрос от 03.07.2023, акт о рассмотрении объяснений Полушкиной Е.А. и признании их недостоверными, в которых, по мнению суда, надлежащим образом зафиксированы допущенные нарушения, даты их совершения, ссылки на нарушенные нормы трудового договора и локальных нормативных актов работодателя.

Также, вопреки доводам истца, факт неоднократного нарушения истцом трудовых обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в служебной записке от 19.06.2023 (л.д. 12, том 2) зафиксирован факт нарушения истцом трудовой дисциплины, а именно неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных пункта 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка, пунктов 1 и 3 Порядка декларирования областей потенциального конфликта интересов, пунктов 3.2.2 и 3.5 Порядка предотвращения конфликта интересов.

28.06.2023 к работнику за указанные нарушения применено дисциплинарные взыскание в виде выговора.

В служебной записке от 28.06.2023 зафиксирован факт нарушении истцом трудовой дисциплины, а именно обязанностей, установленных пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка и пунктом 2.2 трудового договора.

Таким образом, на дату увольнения 07.07.2023 Полушкина Е.А. имела не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом от 28.06.2023 и два установленных факта неисполнения трудовых обязанностей, что, по мнению суда, явилось законным поводом к увольнению истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая тяжесть допущенных истцом нарушений и примененного к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения, суд полагает, что работодателем учтены характер нарушений, обстоятельства совершения, предшествующее поведение работника, неоднократность неисполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде оспариваемых истцом дисциплинарных взысканий при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлены.

Нарушений работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания, определенного статьями 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом, давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям о признании незаконным приказа от 07.07.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться  по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.

Как следует из пояснений истца, копия приказа об увольнении и трудовая книжка в день расторжения трудового договора 07.07.2023 ей не вручены, в этот же день ею подано соответствующее заявление о направлении трудовой книжки и документов, связанных с трудовой деятельностью, по почте. Трудовая книжка получена истцом по почте 04.08.2023, а копия приказа об увольнении – 18.08.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Исковое заявление подано истцом 30.08.2023 (почтовый штемпель на описи вложения в ценное письмо).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший сотрудник НРД фио пояснил, около 13.00 часов 07.07.2023 ему и Полушкиной Е.А. было объявлено об увольнении, сами приказы выданы не были. После этого они зашли в отдел кадров, попросили выдать документы, но было сказано, что они еще не готовы. Свидетель и истец написали заявление о направлении документов по почте, и покинули рабочее место примерно в 13.30 час. Никаких документов при них не составлялось.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт работодателя от 07.07.2023 об отказе истца от получения трудовой книжки.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудник службы безопасности НРД фио и работник отдела кадром НРД фио, пояснили, что после объявления приказа об увольнении истец обратилась с просьбой о выдаче документов, связанных с увольнением, однако они к тому не были подготовлены. Истец отказалась от получения трудовой книжки и не хотела ждать подготовки документов, связанных с увольнением, написав заявление о направлении их по почте. Не дождавшись окончания рабочего дня, Полушкина Е.А. покинула рабочее место, после чего работодателем был составлен акт об отказе от получения трудовой книжки. Также свидетели пояснили суду, что истцом были допущены нарушения трудовой дисциплины, изложенные в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами представленными в материалы дела.

Доводы истца о подложности акта об отказе от получения трудовой книжки от 07.07.2023 несостоятельными, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Истцом же допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности указанного акта, не представлено.

При этом составление акта в отсутствие истца и не ознакомление с ним работника о недопустимости данного документа не соответствуют; обязанность работодателя по ознакомлению работника с таким актом нормами трудового законодательства не предусмотрена.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, показания свидетелей, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, который начинал исчисляться с даты ознакомления с приказом об увольнении и отказа от получения трудовой книжки - 07.07.2023 и оканчивался 07.08.2023, тогда как исковое заявление подано в суд 30.08.2023, то есть за его пределами.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска такого срока, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, основания для его восстановления суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полушкиной Е.А. о признании незаконном и отмене приказа об увольнении № лс-1080 от 07.07.2023, восстановлении на работе.

При этом пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании незаконными приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд также отказывает в удовлетворении требований о признании незаконной и аннулировании записи в трудовой книжке об увольнении, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Полушкиной Евгении Александровны к Небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, признании недействительной и аннулировании записи в трудовой книжке, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян