Мотивированное решение

Дело № 02-6162/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-009931-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6162/2023 по иску Вирясова Петра Андреевича к Лямину Дмитрию Вадимовичу, Ляминой Ирине Петровне о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лямина Дмитрия Вадимовича (паспортные данные) в пользу Вирясова Петра Андреевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ляминой Ирины Петровны (паспортные данные) в пользу Вирясова Петра Андреевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать солидарно с Лямина Дмитрия Вадимовича (паспортные данные), Ляминой Ирины Петровны (паспортные данные) в пользу Вирясова Петра Андреевича (паспортные данные) расходы на представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-009931-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вирясов П.А. обратился в суд с иском к ответчикам Лямину Д.В., Ляминой И.П. в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с Ляминой И.П. в пользу фио в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио в счет неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма; взыскать солидарно с Ляминой И.П., фио в пользу фио в счет оплаты услуг представителя денежную сумму в размере сумма, в счет оплаты суммы государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 25.07.2001 г. по 06.11.2020 г. Лямина И.П., родная дочь истца, состояла в браке с Ляминым Д.В. В период брака Ляминой И.П. приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма В соответствии с п. 2.2.1 договора, часть стоимости объекта в размере сумма оплачивается за счет собственных средств покупателя. При этом, денежная сумма в размере сумма была дана Ляминой И.П. истцом, с условием дальнейшего возврата. Таким образом, ответчики, используя денежные средства истца, внесли первоначальный взнос при покупке квартиры, однако денежные средства не возвратили. Определением об утверждении мирового соглашения Щербинского районного суда адрес от 27.07.2020 г. за Ляминым Д.В., Ляминой И.П. признано право общей долевой собственности, по ½ доли за каждым на вышеуказанную квартиру. Таким образом, поскольку денежные средства, принадлежащие истцу, последнему не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Истец Вирясов П.А. и его представитель в лице адвоката фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования подержала, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Лямина И.П. в судебное заседание явилась, с исковыми требования согласилась, указав, что на ее счет со счета ответчика поступили денежные средства, которые были потрачены для первоначального взноса на покупку квартиры, денежные средства не возвращены истцу.

Ответчики Лямин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке Ранее представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения, пояснив, что перечислял истцу денежные средства на его пенсионный счет, поскольку совместно с супругой и истцом жили одной семьей, копили денежные средства на приобретение квартиры. С Ляминой И.П. и Вирясовым П.А., ответчик находится в конфликтных отношениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пп. 1, 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что с 25.07.2001 г. Лямина И.П. состояла в браке с Ляминым Д.В., который был расторгнут 06.11.2020 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии ...

24.12.2018 г. между Ляминой И.П., Ляминым Д.В. (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 93644451, по условиям которого созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредит «Приобретение готового жилья», в сумме сумма

Согласно п. 11 кредитного договора, целью использования созаемщиками потребительского кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением Щербинского районного суда адрес от 27.07.2020 г. утверждено мировое соглашение между Ляминым Д.В., Ляминой И.П., по условиям которого, вышеуказанная квартира разделена по 1/2 доли каждой из сторон на праве общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что для приобретения квартиры им были переданы Ляминой И.П. денежные средства в размере сумма с условием дальнейшего возврата.

Из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес., заключенного между фио (продавец) и Ляминой И.П. (покупатель) 24.12.2018 г. следует, что стоимость квартиры составила сумма, при этом часть стоимости объекта в сумме сумма оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, часть стоимости в размере сумма оплачивается за счет кредитных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела судом исследовался вопрос о принадлежности денежных средств, которые были израсходованы на приобретение спорной квартиры и установлено, что, 21.12.2018 г. истцом Вирясовым П.А. ответчику Ляминой И.П. перечислены денежные средства в суммах сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, что подтверждается платежными поручениями, представленными стороной истца в материалы дела.

Из выписки по счету Ляминой И.П. также следует, что 21.12.2018 г. на счет последней от фио были зачислены денежные средства в размере сумма

В день сделки 24.12.2018 г. со счета Ляминой И.П. были списаны денежные средства в сумме сумма, с учетом денежных средств, зачисленных по кредиту в размере сумма

Таким образом, установлено, что денежные средства были переданы истцом ответчику Ляминой И.П. для приобретения квартиры совместно с Ляминым Д.В., право собственности на квартиру после раздела имущества между ответчиками зарегистрировано по 1/2 доли за Ляминой И.П., Ляминым Д.В., следовательно с ответчиков Ляминой И.П., фио в пользу истца фио подлежат ко взысканию денежные средства в размере сумма в равных долях.

Доказательств возврата перечисленных Вирясовым П.А. бывшим супругам на покупку квартиры денежных средств, последними, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Факт использования перечисленных Вирясовым П.А. денежных средств в счет оплаты первоначального взноса на приобретение квартиры ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Доводы Лямина Д.В. о том, что последний периодически перечислял Вирясову П.А. денежные средства, передал Вирясову П.А. приобретенный ответчиком автомобиль, не могут быть признаны судом в качестве обоснованных, поскольку доказательств изложенного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма в солидарном порядке.

Оценив степень участия представителя в рассмотрении дела, объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в просимом размере – сумма, с ответчиков в солидарном порядке.

Истец также понес расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат ко взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск