Мотивированное решение

Дело № 02-6166/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-009924-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6166/2023 по иску Арескина Евгения Валентиновича к ПАО Банк ЗЕНИТ о признании предложения заключить договор, договор залога автотранспортного средства недействительными, применения последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арескина Евгения Валентиновича (...) к ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872) о признании предложения заключить договор, договор залога автотранспортного средства недействительными, применения последствий недействительности сделки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-009924-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арескин Е.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО Банк ЗЕНИТ, в котором просит признать оферту (предложение заключить договор) от 13.07.2019, Договор залога автотранспортного средства № AVT-DZ-0001628065 недействительными, применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что между Арескиным Е.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ была заключена Оферта (предложение заключить Договор) от 13.07.2019, в соответствии с которой истцу был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 84 месяца под 15,6 % годовых, однако в Оферте не была представлена полная информация о предмете потребительского кредита, процентная ставка является кабальной, поскольку выше ставки рефинансирования, кроме того, истец полагает, что фио, действующая на основании доверенности от имени ответчика, не подписывала оферту. Также между Арескиным Е.В. и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0001628065 от 13.07.2019, предметом которого является автомобиль ..., VIN VIN-код, 2019 года выпуска, номер .... Однако в договоре залога не представлена полная информация о предмете залога. Истец считает, что не предоставление полной информации по оферте и договору залога влечет признание сделок недействительными в силу ст. 166 ГК РФ.

Истец Арескин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк ЗЕНИТ фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требования, поддержал письменные возражения, по доводам которых в удовлетворении иска просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному в п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма для кредитного договора, который в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ может быть заключен путем обмена документами. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, совершены действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 13.07.2019 Арескин Е.В. заполнил анкету-заявление №63408 на автокредит, согласие на обработку персональных данных, представил паспортные данные и водительского удостоверение.

В анкете-заявлении №63408 указана информация о кредите, а именно: сумма кредита – сумма, срок кредита - 84 месяца, процентная ставка – 15,9% годовых.

С информацией указанной в анкете-заявлении истец был ознакомлен, что подтверждается подписью истца.

Кроме того, истец дал согласие на получение дополнительных услуг, а именно: смс-информирование, стоимостью сумма; страхование автомобиля КАСКО, стоимостью сумма.

При этом заполненная истцом анкета-заявление №63408 свидетельствует о том, что истец был осведомлен и ознакомлен об условиях покупки автомобиля в кредит, знал, на каких условиях ПАО Банк ЗЕНИТ будет выдан кредит, согласился на дополнительные услуги Банка.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банком на официальном сайте https://www.zemtru/personal/tariffs/?tab=credits размещена вся необходимая информация по автокредитам, в том числе: условия по автокредитам; общие условия по потребительским и автокредитам и многое другое.

Истец с данной информацией также был ознакомлен, что подтверждается подписью истца на странице второй анкеты-заявления №63408.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Банком на своем официальном сайте https://www.zemtru/personal/tariffs/?tab=credits размещены для ознакомления общие условия договора о предоставлении кредита. Все лица, заинтересованные в получении кредита на покупку автомобиля, могут в любое время ознакомится с данными условиями.

Доказательством согласия истца с общими условиями договора о предоставлении кредита является подпись истца на странице шесть оферты (предложение заключить договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Истец с индивидуальными условиями согласился, что подтверждается подписью истца на странице шесть оферты (предложение заключить договор), при этом, доказательств обратного, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцу были представлены для изучения актуальные документы, и у истца было достаточно время для ознакомления с ними и возможность отказа от подписания, однако, отказ от подписания документов истец не заявил.

13.07.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Арескиным Е.В. были согласованы индивидуальные условия выдачи кредита, а именно: сумма кредита – сумма; срок действия кредитного договора - 84 месяца; валюта в которой предоставляется кредит - рубль; процентная ставка в процентах годовых – 15,9% годовых; количество, размер и периодичность платежей по кредитному договору - 84 платежа, сумма платежа сумма, платеж раз в месяц; способ исполнения денежных обязательств по кредитному договору - любой способ, любой из форм безналичных расчетов в соответствии с действующим законодательством РФ; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения кредитного договора - информация указана в пункте 9 кредитного договора; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и требования к такому обеспечению - информация указана в пункте 10 кредитного договора; цели использования заемщиком потребительского кредита- информация указана в пункте 11 кредитного договора; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - информация указана в пункте 12 кредитного договора; другие условия.

Так, 13.07.2019 Арескин Е.В. акцептовал оферту (предложение заключить договор) ПАО Банк ЗЕНИТ на заключение кредитного договора на индивидуальных условиях, кредитному договору присвоен номер AVT- KD-0000-1628065.

В результате заключения кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере сумма, на срок 84 месяца, в валюте Российской Федерации - рубль. Процентная ставка – 15,9% годовых.

Согласно п. 11 Оферты, Цель предоставления кредита для приобретения за 1 630 000 автотранспортного средства у ООО «МК СМАРТИНВЕСТ»; для оплаты страховой премии в размере сумма для оплаты страховой премии по Договору (КАСКО); для оплаты услуг смс-информирования о события по кредиту в размере сумма; для оплаты страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья в сумме сумма, для оплаты страховой премии по договору GAP-страхования в сумме сумма.

Предварительно согласованные индивидуальные условия с истцом о выдаче кредита предусматривают передачу в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку автомобиля, приобретаемого в том числе за счет кредитных средств.

13.07.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Арескиным Е.В. был заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № AVT-DZ-0001628065.

Предметом залога является автотранспортное средство марки марка автомобиля..., VIN VIN-код, 2019 года выпуска, номер ....

По условиям договора залога автотранспортное средство остается у залогодателя, который может эксплуатировать данный автомобиль по всей адрес.

Так, 13.07.2019 между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и Арескиным Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №01ДК/03-104, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает транспортное средство марки марки марка автомобиля..., VIN VIN-код, 2019 года выпуска, номер ... (п. 1.2 договора купли-продажи).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, полная стоимость ТС составляет сумма.

13.07.2019 между ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» и Арескиным Е.В. был подписан акт приемки-передачи транспортного средства.

Денежные средства за автомобиль истцом оплачены полностью ООО «МК СМАРТИНВЕСТ» за счет заемных средств путем перевода ПАО Банк ЗЕНИТ.

Истцом не оспаривается факт подписания Оферты (предложения заключить договор) от 13.07.2019, договора залога от 13.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статья 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статьи 179 ГК РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, приведенные в пункте 99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд исходит из того, что до истца была доведена вся необходимая информация по условиям выдачи кредита и оформления автомобиля в залог, и покупки автомобиля, с данной информаций истец был заранее ознакомлен, дал свое согласие, что подтверждается поставленными подписями документах, при этом, кредитный договор и договор залога, договор купли продажи не нарушает права или охраняемые законом интересы истца. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы права для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Самостоятельно каждый из признаков в отдельности не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Так, в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлены доказательства предоставления кредита за плату, не соответствующей рыночной конъюнктуре на дату выдачи кредита. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Банк воспользовался какими-либо тяжелыми обстоятельствами истца при заключении кредитного договора и договора залога, а также доказательств того, что заключение сделок имело место на крайне невыгодных для истца условиях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства в судебном заседании не дают оснований сделать вывод о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными, поскольку форма и содержание договоров соответствуют действующему гражданскому законодательству, воля истца выражена ясно и четко, договоры заключены в добровольном порядке, и подписаны лично истцом.

Кроме того, суд учитывает, что для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания ответчиком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика, однако таких доказательств суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что оферта (предложение заключить договор) от 13.07.2019 заключенная между истцом и ответчиком, подписана не уполномоченным лицом от имени банка, а именно фио действующей на основании доверенности от имени ответчика, судом отклоняются как не состоятельные, поскольку в силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Судом установлено, что в судебном заседании представитель ответчика не отрицала подписание оферты представителем Банка, при этом, сделка не оспорена, считается действующей, договор между сторонами исполняется с 2019 года.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск