Мотивированное решение

Дело № 2-6192/2023 УИД 77RS0009-02-2023-009839-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6192/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Тагановичу Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Тагановичу Н.А. о взыскании задолженности по договору займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021 за период с 08.07.2021 по 19.04.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2021 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тагановичем Н.А. заключен договор займа № 11-5191084-2021, согласно которому Тагановичу Н.А. был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в срок до 08.07.2021. 19.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требования по договору займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021 ООО «АйДи Коллект», в настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Таганович Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчика с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 07.06.2021 между ООО МФК «Займы Онлайн» и Тагановичем Н.А. на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора электронной подписью с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 11-5191084-2021 на сумму сумма

Из представленных суду документов следует, что ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных и получил пароль учетной записи, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через СМС-сообщение на телефонный номер.

Тагановичу Н.А. был предоставлен заем в размере сумма (п. 1 договора займа), с процентной ставкой 0,50% за каждый день пользования займом (п. 5,6 договора займа).

Денежные средства на сумму сумма перечислены на банковскую карту ответчика.

Таким образом, договор займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

19.04.2022 между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01/04-2022, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к должникам по договорам займа.

Право требования исполнения обязательств по договору потребительского займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Тагановичем Н.А., перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании вышеуказанного договора уступки прав требования.

ООО «АйДи Коллект» в целях взыскания обращалось с заявление о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 99 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 401 адрес, был вынесен судебный приказ от 05.07.2022, согласно которому с ответчика взыскана в пользу истца задолженность с учетом госпошлины в размере сумма

Определением морового судьи судебного участка № 401 адрес от 29.07.2022 указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Истцом представлен расчет задолженности по договору потребительского займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021, согласно которому сумма задолженности по основному долгу составляет сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что право требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021 в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Тагановичу Никите Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Тагановича Никиты Андреевича (паспортные данные...) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233273) задолженность по договору займа № 11-5191084-2021 от 07.06.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян