Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009963-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленая Т.В.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6216/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Минченко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Минченко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 15.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Минченко А.А. заключен кредитный договор № 5350731048, согласно которому, истец предоставил Минченко А.А. кредит в сумме сумма, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. По состоянию на 21.08.2023 задолженность Минченко А.А. перед банком составляет сумма, из которых: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченной ссуде – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 15.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Минченко А.А. заключен кредитный договор № 5350731048, согласно которому, истец предоставил Минченко А.А. кредит в сумме сумма, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредита в обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчиком было передано в залог транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 21.08.2023 задолженность Минченко А.А. перед банком составляет сумма, из которых: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка по просроченной ссуде – сумма, неустойка по просроченным процентам – сумма, комиссия за ведение счета – сумма, иные комиссии – сумма

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых заемщиком обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с него взысканию в размере сумма Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно кредитному договору Минченко А.А. передал в залог истцу принадлежащий заемщику на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере сумма

В случае неисполнений должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. А требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что кредитный договор носит целевой характер, то есть был заключен исключительно для оплаты приобретенного по договору купли-продажи автомобиля, суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной цены в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Минченко Александра Анатольевича (паспортные данные, место регитсрации адрес) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 5350731048от 15.04.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, путем реализации с публичных торгов с определением его начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья