Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-009942-40

Ф/Судья: фио

Гр. дело № 2-6244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-781/2025

«24» марта 2025 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей фио, фио,

при помощнике фио, фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2023г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Горькова Сергея Петровича к Евдокимову Владимиру Андреевичу, Евдокимову Валерию Владимировичу о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности – отказать,

установила:

Горьков С.П. обратился в суд с иском к Евдокимову В.А., Евдокимову В.В. о признании доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности с выплатой компенсации, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что в общей долевой собственности истца и ответчиков находится две квартиры 271 и 272, расположенные по адрес.Лазарева д. 58 в адрес. Объект представляет собой две изолированные квартиры, с разными входами. В квартире 272 имеются две изолированные комнаты площадью 17,9 кв.м. и 14 кв.м., квартира принадлежит в долях 4/5 доли в праве собственности у фио, 1/5 доля в праве собственности у фио, который фактически проживает в квартире 271. Доля ответчика фио в квартире 272 является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, не проживает в ней, не несет расходы по содержанию, имеет право пользования и фактически проживает в квартире 271. Квартира 272 является неделимой вещью, раздел в натуре невозможен. Истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, имеют в ее отношении существенный интерес. Согласно отчета об оценке о рыночной стоимости доли квартиры , выполненного ООО «Костенко и партнеры», суммарная величина рыночной стоимости объекта оценки – 1/5 доли в квартире 272 по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, составляет сумма Истец 05.12.2022 направил ответчику предложение о выкупе доли по цене, определенной заключением эксперта, однако ответа не получил, что явилось основанием для обращения в суд с иском. Истец просит суд произвести реальный раздел жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, кв. 271, 272, выделить в собственность фио 4/5 доли в праве собственности на квартиру 272, выделить в собственность фио 1/5 долю в праве собственности на квартиру 272, выделить в собственность фио 4/5 доли в праве собственности на квартиру 271, выделить в собственность фио 1/5 долю в праве собственности на квартиру 271, прекратить право общей долевой собственности сторон на квартиру 271, 272 по адресу: адрес.Лазарева, д. 58, прекратить право собственности фио на 1/5 долю в праве собственности на квартиру 272, признать за Горьковым С.П. право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру 272, взыскать с фио в пользу фио компенсацию стоимости 1/5 доли в праве собственности на квартиру 272 в размере сумма

Истец Горьков С.П. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.

Ответчик Евдокимов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Евдокимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил обжалуемое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Горьков С.П. считая его незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменения решения суда в апелляционной порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Префекта адрес от 05.12.2000 № 5014рж с фио 02.02.2001 заключен договор социального найма жилого помещения № 561007914 в отношении квартиры 271, 272 общей площадью 109,2 кв.м., расположенной по адресу: адрес.Лазарева, д. 58.

В качестве членов семьи нанимателя были вселены фио (дочь), фио, фио, Горьков С.П., Евдокимов В.В. (внуки), Евдокимов В.А. (муж дочери).

Согласно экспликации, имеющейся в материалах реестрового дела, площадь квартиры 271 по адрес.Лазарева, д. 58 составляет 50,4 кв.м. (2 жилые изолированные комнаты 11,5 кв.м., 19 кв.м.); площадь квартиры 272 по адрес.Лазарева д. 58 составляет 56 кв.м. (2 жилые изолированные комнаты 17,9 кв.м, 14 кв.м.)

На основании договора передачи № 126200-М41610 от 21.12.2007 квартира 271, 272 по адрес.Лазарева д. 58 в адрес передана в собственность фио, фио, Евдокимову В.А., Горькову С.П., Евдокимову В.В. по 1/5 доле в праве собственности каждому.

После смерти фио, фио доли были распределены на основании свидетельств оправе на наследство по закону и завещанию.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.11.2023, Горьков С.П. является собственником 4/5 доли в праве собственности на квартиру 271/272 поул. Адм. Лазарева д. 58 в адрес; Евдокимов В.А. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру 271/272 по адрес. Лазарева д. 58 в адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 11.11.2023, фиоВ является собственником 4/5 доли в праве собственности на квартиру 271 поул. Адм. Лазарева д. 58 в адрес; Евдокимов В.А. является собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру 271 по адрес. Лазарева д. 58 в адрес.

Также в материалы дела представлены сведения из Росреестра от 11.11.2023, на основании которых Горьков С.П. и Евдокимов В.А. являются сособственниками в праве общей долевой собственности на квартиру 272 по адрес.Лазарева, д. 58 в адрес в размере 4/5 и 1/5 доли соответственно; на квартиру 271 по адрес. Лазарева д. 58 в адрес сособственниками являются Евдокимов В.А. и Евдокимов В.В. в размере 1/5 и 4/5 доли соответственно.

Истец в суде первой инстанции пояснил, что доля ответчика фио в квартире 272 является незначительной, ответчик не имеет существенного интереса в ее использовании, не проживает в ней, не несет расходы по содержанию, имеет право пользования и фактически проживает в квартире 271. Квартира 272 является неделимой вещью, раздел в натуре невозможен. Истец и члены его семьи проживают в указанной квартире, имеют в ее отношении существенный интерес. 05.12.2022 истец направил ответчику предложение о выкупе доли по цене, определенной заключением эксперта, в размере сумма, однако ответа не получил.

Евдокимов В.А. возражая ссылался, что Горьков С.П. не является ему родственником, это сын его супруги от второго брака. Квартира 271/272 была выделена государством как многодетной семье, является единым объектом, имела один кадастровый номер, кто и как ее разделил на разные объекты, не известно. В квартире проживают Горьков С.П. и его семья, Евдокимов В.А. и его сын Евдокимов В.В. С компенсацией в размере сумма он категорически не согласен, иных объектов в собственности в адрес он не имеет.

Согласно выписки из домовой книги на кв. 271, 272 поул. Адм. Лазарева д. 58 в адрес, в квартире зарегистрированы Горьков С.П., несовершеннолетние фио, В.С. 2016 и 2019 г.р., Евдокимов В.А., Евдокимов В.В.

04.09.2023 решением Зюзинского районного суда адрес определены доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры 271, 272, расположенной по адрес.Лазарева, д. 58 в адрес (решение в законную силу не вступило).

Согласно представленному стороной истца отчету № 04/08/2022-07 от 05.08.2022, выполненному ООО «Костенко и партнеры», суммарная величина рыночной стоимости объекта оценки 1/5 доли в квартире 272 по адресу: адрес. Лазарева, д. 58, составляет сумма

Указанная сумма внесена Горьковым С.П. 26.01.2023 в качестве залогового платежа на счет Управления Судебного департамента в адрес.

Разрешая по существу заявленный спор применительно к положениям ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленный истцом отчет эксперта, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования об обязании ответчика принять от истца денежную компенсацию в размере сумма, направлены на изъятие у ответчика единственного имущества в адрес.

Пояснения представителя истца о том, что доля ответчика в праве собственности на квартиру является малозначительной, не может быть реально выделена, не принято судом во внимание, поскольку мотивами такого отказа является отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности принять денежную компенсацию в размере, заявленном истцом сумма (за 1/5 долю квартиры), что более чем в два раза ниже действительной стоимости указанной доли, рассчитанной арифметическим методом, в размере сумма по отчету истца (сумма:5).

Требования истца о выделении в собственность фио 4/5 доли в праве собственности на квартиру 272, выделении в собственность фио 1/5 доли в праве собственности на квартиру 272, выделении в собственность фио 4/5 доли в праве собственности на квартиру 271, выделении в собственность фио 1/5 долю в праве собственности на квартиру 271 удовлетворению не подлежат, поскольку суд посчитал, что данные требования являются излишне заявленными. Доли в праве собственности на спорную квартиру уже распределены с закреплением права собственности сторон на них, что отражено в сведениях, предоставленных Управлением Росреестра по адрес.

Между тем, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36 и 37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Однако положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения судом первой инстанции учтены не были.

31.08.2022 года между Евдокимовым Валерием Владимировичем и Горьковым Сергеем Петровичем был заключен договор мены, в соответствии с которым стороны произвели обмен принадлежащего им имущества без доплаты. В результате заключения договора Евдокимов В.В. с момента государственной регистрации права собственности стал собственником 2/5 долей квартиры № 271, а Горьков С.П. стал собственником 2/5 долей квартиры кв. 272 (п.п. 6, 7 договора).

Согласно выпискам из ЕГРН долевыми собственниками квартиры № 271 являются Евдокимов В.В. (4/5 доли), Евдокимов В.А. (1/5 доли); долевыми собственниками квартиры № 272 являются Горьков С.П. (4/5 доли), Евдокимов В.А. (1/5 доли).

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда решение Зюзинкого районного суда адрес от 14 декабря 2023г. было отменено, в удовлетворении исковых требований фио, фио к Горькову С.П. о признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что объектами оспариваемой сделки являются изолированные жилые помещения, постановленные на кадастровый учет, право собственности на которые зарегистрировано за сторонами.

Горьков С.П. и члены его семьи проживают в квартире № 272, Евдокимов В.А. проживает в квартире 271, а Евдокимов В.В. проживает по иному адресу.

Сложившийся порядок пользования и правоотношения между участниками долевой собственности свидетельствует, что данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению без нарушения прав второго собственника

Согласно представленному стороной истца отчету № 04/08/2022-07 от 05.08.2022, выполненному ООО «Костенко и партнеры», суммарная величина рыночной стоимости объекта оценки 1/5 доли в квартире 272 по адресу: адрес. Лазарева, д. 58, составляет сумма

Вместе с тем, из содержания отчета об оценке, следует, что стоимость данной доли определена оценщиком именно с учетом скидки в размере 50-60% на ликвидность доли.

Судебная коллегия для установления реальной стоимости доли ответчика назначила оценочную экспертизу, проведение которой поручено экспертам фио «ЦСЭП», согласно выводам которой рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0012009:3431), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0012009:3431), по состоянию на дату проведения экспертизы составляет сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у судебной коллегии не имеется. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку расчет денежной компенсации за долю следует производить из рыночной стоимости квартиры, делением полученной суммы рыночной стоимости квартиры на соответствующую долю. Так, исходя из приведенных в экспертном заключении расчетов, стоимость доли 1/5 составит сумма (рыночная стоимость объекта оценки 13240260:5).

Истцом произведено перечисление на счет Управления Судебного Департамента денежных средств в счет выкупа доли квартиры № 272 в размере сумма (сумма, сумма, сумма).

Таким образом, исковые требования истца о признании принадлежащей ответчику Евдокимову В.А. доли в праве собственности на квартиру № 272 незначительной, взыскании с истца в пользу фио денежной компенсации за долю в размере сумма за 1/5, прекращении права собственности фио на принадлежащей им доли на праве собственности на квартиру № 272, признании права собственности истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 07 декабря 2023г. отменить. Постановить по делу новое решение.

Прекратить право собственности Евдокимова Владимира Андреевича на 1/5 долю в праве собственности на квартиру 272 по адресу: адрес.Лазарева, д. 58.

Признать за Горьковым Сергеем Петровичем право собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру 272 по адресу: адрес.Лазарева, д. 58.

Взыскать с Горькова Сергея Петровича в пользу Евдокимова Владимира Андреевича компенсацию стоимости 1/5 доли квартиры 272 по адресу: адрес.Лазарева, д. 58.

Решение является основанием для выплаты Евдокимову Владимиру Андреевичу сумма внесенных на расчетный счет Управления судебного департамента адрес по платежным поручениям № 39827 от 26.01.2023 -сумма; от 05.03.2025г. – сумма; от 17.03.2025 – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2025г.

Председательствующий:

Судьи: