Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0401-01-2023-000826-43

Дело № 12 - 885/2023

Мировой судья: Тоцкая А.А.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 23 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в судебном заседании жалобу Сулакова Владислава Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 99 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, от 16.06.2023 Сулаков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Сулаков В.С. с данным постановлением не согласен, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что не получал копию постановления о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ; автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС был арендован в адрес и штраф за его остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ оплачен каршеринговой компании по условиям заключенного договора аренды транспортного средства; административный штраф был оплачен до рассмотрения дела мировым судьей, что свидетельствует о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

Сулаков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника Сулаковой И.А., которая доводы жалобы поддержала.

На основании ч.2 ст.25.1, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие Сулакова В.С.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 16.05.2023 в 00 час. 01 мин. Сулаков В.С., зарегистрированный по месту жительства по адресу: адрес ..., в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в установленный срок до 15.05.2023 включительно административный штраф в размере 3 000 руб., назначенный вступившим в законную силу 15.03.2023 постановлением заместителя начальника МАДИ от 21.02.2023 №0356043010223022102004350 о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Совершенное Сулаковым В.С. деяние квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ

Обстоятельства и виновность Сулакова В.С. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- вступившим в законную силу 15.03.2023 постановлением заместителя начальника МАДИ от 21.02.2023 № 0356043010223022102004350 о признании Сулакова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.;

- протоколом об административном правонарушении от 01.06.2023, отражающим обстоятельства совершения Сулаковым В.С. вмененного ему административного правонарушения;

- сведениями с сайта «Гос.услуги», согласно которым по состоянию на 01.06.2023 назначенный административный штраф Сулаковым В.С. уплачен не был;

- копией чека по операции от 05.06.2023 об уплате Сулаковым В.С. назначенного ему административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д.20).

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сулакова В.С. в совершении административного правонарушения.

Предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст.1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, личности Сулакова В.С., в пределах санкции примененной статьи.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Довод жалобы о неполучении Сулаковым В.С. копии постановления №0356043010223022102004350 о его привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Согласно материалам дела копия указанного постановления была направлена должностным лицом в адрес Сулакова В.С. посредством почтовой связи, соответствующее почтовое отправление после неудачной попытки вручения возвращено в МАДИ с отметкой «за истечением срока хранения» (ШПИ 14580980551592), что свидетельствует об исполнении должностным лицом МАДИ возложенной на него ст.29.11 КоАП РФ обязанности по направлению привлеченному к административной ответственности Сулакову В.С. копии соответствующего постановления и получении последним копии такого постановления (п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Сведения об отмене постановления №0356043010223022102004350 в настоящее время отсутствуют, 15.03.2023 оно вступило в законную силу и согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Не является основанием для отмены обжалуемого постановления и довод жалобы о том, что штраф за остановку арендованного в адрес автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ был оплачен каршеринговой компании по условиям заключенного договора аренды транспортного средства, поскольку Сулаковым В.С. не был уплачен административный штраф, назначенный ему в качестве меры ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, по вступившему в законную силу постановлению должностного лица уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в области транспорта. При этом сведения о привлечении адрес, являющегося собственником автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, за остановку 24.01.2023 в 16 час. 38 мин. данного автомобиля в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ при указанных в постановлении №0356043010223022102004350 обстоятельствах отсутствуют.

Не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления и довод Сулакова В.С. о малозначительности совершенного им деяния ввиду оплаты назначенного постановлением № 0356043010223022102004350 административного штрафа 05.06.2023, до вынесения постановления мировым судьей.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В свою очередь назначенный административный штраф был уплачен Сулаковым В.С. спустя почти месяц по окончании установленного для его уплаты срока, а также после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом Сулаков В.С. не был лишен возможности обратиться в административный орган с ходатайством в порядке ст.31.5 КоАП РФ о предоставлении ему отсрочки исполнения постановления №0356043010223022102004350 либо рассрочки в уплате штрафа, что, однако, им сделано не было.

При указанных обстоятельствах основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г.Москвы, от 16.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Сулакова Владислава Станиславовича оставить без изменения, жалобу Сулакова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова