Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 24 августа 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при помощнике фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого Шемелина А.А., защитника фио, представившего удостоверение № 15952 и ордер № 295,

рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Шемелина Алексея Александровича, паспортные данныеадрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, со слов трудоустроенного водителем в ООО «Бау-Техник», постоянного места регистрации не имеющего, имеющего временную регистрацию, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450095000869 возбуждено 22 августа 2023 года ОД ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в отношении Шемелина А.А., и в этот же день принято к своему производству дознавателем.

22 августа 2023 года в 23 ч. 45 мин. по подозрению в совершении указанного преступления задержан и допрошен Шемелин А.А., которому 23 августа 2023 года было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

24 августа 2023 года дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес возбудила перед судом ходатайство об избрании в отношении Шемелина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Шемелин А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до трех лет, постоянно не зарегистрирован и постоянного места жительства на адрес не имеет, ранее неоднократно судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, что дает основания полагать, что находясь на свободе обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Помощник прокурора фио поддержал ходатайство дознавателя по изложенным в нём основаниям, просила избрать в отношении Шемелина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый Шемелин А.А., защитник возражали против заявленного ходатайства, полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Шемелина А.А. подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания Шемелина А.А., предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также указываю на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного Шемелина А.А. обвинения в совершении преступления, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Шемелину А.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов дознания имеются разумные основания полагать, что Шемелин А.А. обвиняемый в совершении преступления небольшой тяжести, за которое законом в том числе предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеющий место работы, однако не имеющий постоянного места жительства и регистрации на адрес, ранее судимый, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что суд признаёт исключительными обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения, по месту временной регистрации не проживает, имеет реальную возможность скрыться от органов дознания и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении Шемелина А.А. в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Сведений о наличии у Шемелина А.А. тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство дознавателя обоснованно, заявлено надлежащим лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Шемелина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Шемелина Алексея Александровича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 30 (тридцать) суток, т.е. до 21 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: