Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009662-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6041/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малахсян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1845600174 от 27.08.2018 в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов на нотариальное удостоверение в размере сумма Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком Малахсян А.М. условий договора по возврату предоставленного кредита.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Малахсян А.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженности перед банком не имеет, поскольку все ей погашено.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 27.08.2018 между ПАО Совкомбанк и Малахсян А.М. заключен кредитный договор № 1845600174, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму сумма на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 22,9 % годовых.

Банк перечислил заемщику сумму кредита. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая согласованные сторонами условия о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчику Малахсян А.М. было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустоек, в котором ответчику было предложено досрочно погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

За ответчиком числится сумма задолженности по кредиту на 13.07.2023 в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты по просроченной ссуде, сумма – неустойка по ссудному договору, сумма – неустойка на просроченную ссуду.

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Для проверки доводов ответчика о полном погашении задолженности судом был сделан запрос в ПАО Совкомбанк.

Согласно ответа на судебный запрос от ПАО Совкомбанка от 20.11.2023, задолженность ответчика на дату его формирования составляет сумма, из которых задолженность по просроченной ссуде и просроченным процентам осталась прежней, увеличилась сумма неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду.

К дате судебного заседания ответчиком не представлено доказательств полного либо частичного погашения задолженности.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Малахсян А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма

Взыскивая указанную сумму, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки по ссудному договору, снизив ее сумма, неустойки на просроченную ссуду, снизив ее до сумма

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность для ответчика с учетом пояснений о состоянии здоровья и неудовлетворительного материального положения является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

Требование о взыскании расходов на нотариальное удостоверение в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, срок действия доверенности составляет 10 лет, оригинал доверенности к материалам дела не приобщен.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, поскольку уменьшение судом суммы неустойки на уменьшение размера взыскиваемой госпошлины не влияет.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова