Мотивированное решение

УИД 77MS0014-01-2023-001975-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2023 по иску Волиной Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтея» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Алтея», с учетом уточненных исковых требований, о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 2605230101 от 26.05.2023 и № 3005230102 от 30.05.2023, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, в размере сумма и сумма соответственно, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа на основании п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма. В обоснование требований указала, что 26.05.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2605230101, предметом по которому указаны: подготовка претензии в ООО «Гарант+», жалоба в Роспотребнадзор в отношении ООО «Гарант+», претензии в ООО «ВСК-Линия Жизни», жалоба в ЦБ в отношении ООО «ВСК-Линия Жизни». 30.05.2023 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 3005230102, предметом по которому указаны: выезд специалиста в ООО «ВСК-Линия Жизни» и ООО «Гарант+» с целью подачи претензии в рамках урегулирования вопроса в досудебном порядке, при необходимости подача искового заявления. Между тем, при заключении договоров ответчик не раскрыл сущность, содержание и объем предстоящих юридических услуг, то есть не предоставил истцу как потребителю необходимую информацию об оказываемых услугах, наоборот, сотрудники ответчика сознательно ввели истца в заблуждение относительно объема и предмета услуг. Ответчиком не представлены Акты выполненных работ, либо иных документов о направлении таковых по адресу места жительства истца. Требования по направленной истцом претензии о расторжении договора и возврате денежных средств, полученной ответчиком 21.06.2023, не исполнены, в связи с чем на основании ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за период с 03.07.2023 по 23.10.2023 в сумме сумма (не более стоимости услуги).

Истец Волина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, уточнив заявленные исковые требования в части периода и размера неустойки, размера компенсации юридических расходов.

Представитель ответчика ООО «Алтея» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных требований в полном объеме, поскольку обязательства ответчика по заключенным с истцом договорам исполнены в полном объеме, о чем представил Акт выполненных работ и копии составленных в исполнение обязательств документов с записью об их собственноручном получении истцом 30.05.2023.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из требований ч. 2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", (далее - Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что 26.05.2023 между ООО «Алтея» («исполнитель») и Волиной Е.Г. («заказчик») заключен договор об оказании юридических услуг №2605230101, по которой исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов: претензии в ООО «Гарант+», жалоба в Роспотребнадзор в отношении ООО «Гарант+», претензии в ООО «ВСК-Линия Жизни», жалоба в ЦБ в отношении ООО «ВСК-Линия Жизни». Стоимость оказания услуг сумма на условиях полной оплаты. В тот же день денежные средства перечислены истцом ответчику.

30.05.2023 между ООО «Алтея» («исполнитель») и Волиной Е.Г. («заказчик») заключен договор об оказании юридических услуг № 3005230102, по которой исполнитель обязался оказать услуги по выезду специалиста в ООО «ВСК-Линия Жизни» и ООО «Гарант+» с целью подачи претензии в рамках урегулирования вопроса в досудебном порядке, при необходимости подача искового заявления. Стоимость оказания услуг сумма на условиях предоплаты сумма, 31.05.2023 – сумма. В дату заключения договора денежные средства в размере сумма перечислены истцом ответчику.

30.05.2023 сторонами подписан Акт о своевременном, качественно и в полном объеме оказании услуг по договору № 2605230101 от 26.05.2023.

Также истцом 30.05.2023 получены на руки копии претензий в ООО «Гарант+» в рамках досудебного урегулирования и ООО «ВСК-Линия Жизни», жалобы в ЦБ РФ, Роспотребнадзор по адрес.

Также ответчиком в судебном заседании представлены копии претензий в ООО «Гарант+» в рамках досудебного урегулирования и ООО «ВСК-Линия Жизни» с отметками о принятии таковых указанными юридическими лицами 01.06.2023, на которые истцу даны ответы (соответственно, исх. №786/0623 от 09.06.2023 и №4722/исх/62023 от 08.06.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таких обстоятельств не установлено, ответчиком представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение им в полном объеме обязательств по заключенным с Волиной Е.Г. договорам об оказании юридических услуг № 2605230101 от 26.05.2023 и № 3005230102 от 30.05.2023; в предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается; исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг; доводы истца о не предоставлении ей необходимой информации об оказываемых услугах не конкретизированы, объективно не подтверждены, перечень услуг и конкретных документов, подлежащих составлению ответчиком, отражены в пунктах 1.2.2 приведенных Договоров, таким образом предмет договоров возмездного оказания услуг являлся согласованным, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении указанных договоров и взыскании оплаченных истцом денежных средств.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договоров оказания юридических услуг, равно как и производных от основного требований взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом категории и сложности дела, объема и относимости услуг, принципов разумности и справедливости, расходы ответчика по оплате услуг представителя по договору возмездного оказания услуг № Ф240723 от 24.07.2023, заключенного между ООО «Алтея» и фио, суд полагает подлежащими взысканию с Волиной Е.Г. в пользу ООО «Алтея» в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волиной Елены Григорьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтея» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с Волиной Елены Григорьевны (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтея» (ОГРН 1197746216799) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: