Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Гр. дело № 33-30399/24

Гр. дело № 2-6143/23

УИД 77RS0009-02-2023-004739-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Леоновой С.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Мартыненко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Конанова А.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Конанова ... в пользу Худалеева ... задолженность по арендной плате в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Худалеев В.Е. обратился в суд с иском к Конанову А.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование требований указывая, что 27.02.2022г. между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, арендная плата составляла сумма в месяц. Наниматель платежей не производил, образовалась задолженность за 3 месяца.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 27.02.2022г. между Худалеевым В.Е. (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор найма жилого помещения по адресу ...

Пункт 4 договора подтверждает, что договор включает в себя акт приема-передачи имущества.

Согласно п. 2 договора, договор заключен на срок 11 месяцев с 27.02.2022г. по 26.01.2023г.

В силу п. 3 договора, арендная плата составляет сумма в месяц.

Из пояснений истца следует, что ответчик, получив доступ в квартиру, платежей не производил.

16 мая 2022 года мировым судьей адрес по судебному участку №42 выдан судебный приказ о взыскании с Конанова А.С. задолженности в размере сумма, отмененный по заявлению должника.

Ответчик, возражая против заявленных требований указывал, что фактически в спорный период времени проживал в арендованной комнате по адресу: ...

Приведенные доводы судом были оценены критически, поскольку указанные обстоятельства не опровергают факт заключения между сторонами договора найма от 27.02.2022г.

При этом суд верно исходил из того, что подпись Конанова А.С. в договоре найма последним не оспорена, сам договор недействительным и незаключенным судом не признан, в силу чего обоснованно взыскал с Конанова А.С. в пользу истца задолженность по оплате арендных платежей, распределив судебные расходы по ст. 98 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что 28.02.2022 он проживал в адрес -Петербурге с гражданской супругой по адресу: ... Так как отношения не сложились, он решил арендовать жилое помещение по адресу: ... Объявление о сдаче квартиры он нашёл на сайте «Авито». Стоимость арендной платы была указана в размере сумма в месяц. Встретившись с истцом, он предложил заполнить договор найма, после подписания договора, Худалеев В.Е. озвучил, что стоимость арендной платы за жилье составляет сумма, что не устроило Конанова А.С., в связи с чем, он отказался от заключения договора. Свою подпись на договоре найма полагал, что следует расценивать, как введение в заблуждение, в спорный период времени он арендовал комнату у фио по адресу: ...

Изложенные доводы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку самостоятельных или встречных исковых требований о признании договора найма от 27.02.2022 г. недействительным по ст. 178 ГК РФ, фио не предъявлял, не использование фактически спорного жилого помещения не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске о взыскании арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о вероятной сдачи спорной квартиры иным лицам в спорный период со ссылкой на наличие объявление на сайте «Авито», не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства с достоверностью не свидетельствует, что в период с 27.02.2022г. по 27.05.2-22 г. заявитель жалобы был лишен возможность использовать по назначению жилое помещение по адресу ...

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

В силу п.1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Содержание данной нормы процессуального закона, выявленное в определениях Конституционного Суда РФ, сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Так, в Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 N 129-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т.Л. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 155.1 и частью третьей статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого .

В ходатайстве ответчика о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не содержится разумных доводов, объективно свидетельствующих о том, какие особенные объяснения или доказательства фио мог бы представить на рассмотрение суда, которые невозможно представить любым иным образом, и что только его личное участие в судебном заседании обеспечит возможность принятия правосудного решения.

В данном случае, с учетом доводов жалобы и обстоятельств дела, суд не посчитал участие Конанова А.С. в судебном заседании обязательным, в связи с чем, оснований для проведения видеоконференц-связи по ходатайству ответчика не имелось.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом верно установлены обстоятельства по делу, правильно применены нормы права, подлежащие применению, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конанова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи