Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 62MS0045-01-2023-000652-20

мировой судья: Лепина М.И. № 12-792/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самойлова Юрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 14 июня 2023 года Самойлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Самойловым Ю.А. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав в обоснование, что из приложенной в материалы дела видеозаписи усматривается, что он, Самойлов Ю.А., начал обгон в разрешенном для такого маневра месте, однако ввиду невозможности увидеть знак закончил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что, по его мнению, исключает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Мировым судьей не было учтено, что допущенное нарушение не повлекло каких-либо объективных негативных последствий, не создало сложную дорожную ситуацию, у него на попечении находится престарелая мать (возраст 82 года), инвалид 3 группы, проживающая в Краснодарском крае, в связи с чем он нуждается в наличии права управления транспортными средствами.

Самойлов Ю.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Самойлова Ю.А., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, обозрев представленную в материалы дела видеозапись событий, имевших место 28.04.2023, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Зона действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия или применением .

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

В КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со КоАП РФ.

Согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Самойлов Ю.А. 28 апреля 2023 года в 16 час. 10 мин., управляя транспортным средством - автомобилем марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС, следовал по автомобильной дороге Р22 по территории Ряжского района Рязанской области и на 305 км + 950 м в нарушение п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия или разворотом, и данное нарушение совершено им повторно. В связи с чем действия Самойлова Ю.А. квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершения заявителем указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 28.04.2023 года;

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой Самойлов Ю.А. был ознакомлен и замечаний по ее составлению не имел;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» фио от 28.04.2023;

- дислокацией дорожных знаков на 306 км автодороги Р22;

- видеозаписью событий, имевших место 28.04.2023, из которой усматривается, что транспортное средство – автомобиль марка автомобиля Паджеро» регистрационный знак ТС, при совершении обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», когда этот выезд не связан с объездом препятствия или разворотом;

- копией постановления командиры роты ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 15.11.2022 № ... о привлечении Самойлова Ю.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое вступило в законную силу 26.11.2022;

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Самойлова Ю.А. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Мировым судьей правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины Самойлова Ю.А. во вмененном административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании; нарушений требований закона при их составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения инспектора ГИБДД по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( Правил), которые квалифицируются по ), подлежат квалификации по КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, состоит в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

В свою очередь довод Самойлова Ю.А. о том, что он начал обгон в разрешенном для такого маневра месте, однако был вынужден закончить его с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия знака 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку подобные действия Самойлова Ю.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В связи же с тем, что Самойлов Ю.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом факт совершения обгона с нарушением Правил дорожного движения РФ подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, которая опровергает указанные Самойловым Ю.А. сведения о невозможности завершения обгона до начала действия знака 3.20.

Мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Самойлова Ю.А. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Самойлова Ю.А. объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части РФ.

Установив названные положения в РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год Самойлову Ю.А., грубо нарушившему Правила дорожного движения РФ, назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу акта мирового судьи не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 12 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 14 июня 2023 года, которым Самойлов Юрий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова