Мотивированное решение

Дело № 77RS0009-02-2023-009602-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе судьи Е.А., при секретаре фио

С участием представителя административного истца фио, представителя заинтересованного лица фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1029/23 по административному исковому заявлению ИП в лице финансового управляющего фио к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указывает, что судебным приставов-исполнителем ОСП по Новомосковскому OA ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство от 18.08.2021 г. №174780/21/77041-ИП на основании исполнительного листа №ФС №032023970 от 29.04.2021 г., выданного Дорогомиловским районным судом по делу №02- 3243/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере сумма в отношении должника Т.А. в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК». Решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 г. по делу № А40- 46191/2023 ИП Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» фио. Финансовый управляющий, проведя анализ хода исполнительного производства, считает, что судебным приставом-исполнителем фио был существенно нарушен порядок проведения исполнительного производства, что привело к начислению дополнительных процентов к задолженности Т.А. Исполнительное производство возбуждено от 18.08.2021 г. №174780/21/77041-ИП на основании исполнительного листа №ФС №032023970 от 29.04.2021 г. выданного Дорогомиловским районным судом по делу №02-3243/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере сумма Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.06.2021 г. был изменен способ и порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 13.11.2019 г. по делу №02-3243/2019, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 88,2 кв.м., по адресу адрес, адрес в размере сумма Поскольку в данном случае начальная продажная цена имущества была установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель не должен был самостоятельно проводить оценку имущества, так как судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен. ,В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в основу постановления об оценке должна быть положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная судебным актом и указанная в исполнительном листе, выданном на основании такого акта (данная позиция подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.07.2020 по делу №11а- 7095/2020; Апелляционное определение Московского областного суда от 06.07.2020 по делу №33-11062/2020).Статье 85 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. С учетом того, что судебным актом была установлена начальная продажная цена и привлечение оценщика не требовалось, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об оценки имущества не позднее трех дней с момента вступления в силу судебного акта (01.07.2021 г.) - 06.07.2021 г. Однако постановление об оценке имущества должника, при уже имеющейся установленной начальной продажной цены в размере сумма на основании судебного решения, было вынесено судебным приставом-исполнителем только 06.10.2021 г., то есть спустя почти четыре месяца после установления начальной цены в судебном порядке (10.06.2021 г.) по заявлению Взыскателя на основании отчета об оценке. Срок вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию закончился 03.08.2021 г., в то время как постановление о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству 174780/21/77041-ИП было вынесено фио 19.11.2021 г. В соответствии с п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию, то есть не позднее 17.08.2021 г. При это, имущество было передано судебным приставом-исполнителем специализированной организации ООО «Стройсервис» по акту передачи арестованного имущества на торги лишь 13.12.2021 г., то есть спустя три месяц после истечения установленного срока. В связи с проведением торгов, Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем только 21.03.2022 г. Финансовый управляющий считает, что так как судом была установлена начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, общей площадью 88,2 кв.м., по адресу адрес, адрес в размере сумма, судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об оценке имущества должника за пределами установленного срока, чем существенное увеличил срок реализации имущества, что привело к увеличению начисления процентов и пени. Постановление об оценке имущества 06.07.2021 г. (3 дня со дня вступления в законную силу судебного акта, которым установлена начальная продажная цена) 06.10.2021г. Постановление о передаче имущества на реализацию 03.08.2021 г. (не позднее 20 дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника) 19.11.2021 г. Специализированная организация должна принять имущества для реализации 17.08.2021 г. (в течении 10 дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию). Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю 27.09.2021 г. (с учетом 2 месяцев на проведение торгов) 21.03.2022 г. Если бы судебный пристав предпринимал все действия в установленные законодательством сроки Постановление об оставлении имущества за взыскателем должно было быть вынесено 27.09.2021 г., однако фактически нереализованное имущество было передано взыскателю 21.03.2022 г. - соответственно вся неустойка, начисленная взыскателем после 27.09.2023 г. была начислена исключительно ввиду ненадлежащего выполнения судебным приставов своих обязанностей. Таким образом, общая сумма процентов и неустойки, начисленная в результате ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей, составляет сумма + сумма = сумма

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому OA ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в затягивании реализации исполнительного производства и увеличении задолженности. Взыскать с судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому OA ГУФССП России по адрес фио денежные средства в общем размере сумма

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, о чем выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По исполнительному производству судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, примерный перечень которых приведен в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставов-исполнителем ОСП по Новомосковскому OA ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство от 18.08.2021 г. №174780/21/77041-ИП на основании исполнительного листа №ФС №032023970 от 29.04.2021 г., выданного Дорогомиловским районным судом по делу №02- 3243/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере сумма в отношении должника Чумаченко Т.А. в пользу взыскателя ПАО «СОВКОМБАНК».

Решением Арбитражного суда адрес от 05.06.2023 г. по делу № А40- 46191/2023 ИП Т.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» фио

Исполнительное производство возбуждено от 18.08.2021 г. №174780/21/77041-ИП на основании исполнительного листа №ФС №032023970 от 29.04.2021 г. выданного Дорогомиловским районным судом по делу №02-3243/2019, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, адрес путем реализации с публичных торгов по начальной стоимости в размере сумма

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.06.2021 г. был изменен способ и порядок исполнения решения Дорогомиловского районного суда адрес от 13.11.2019 г. по делу №02-3243/2019, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, общей площадью 88,2 кв.м., по адресу адрес, адрес в размере сумма

Исследовав материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Указанная необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует. При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, иных оснований, по которым он полагал незаконным оспариваемое бездействие вышеназванных должностных лиц не приведено, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в силу КАС РФ для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, тогда как такая совокупность условий в данном случае отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований административному истцу надлежит отказать в полном объеме.

В силу КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов ( КАС РФ, АПК РФ и Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Как следует из материалов дела о нарушении прав административному истцу стало известно 05.06.2023г. однако с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд 22.08.2023 года с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП в лице финансового управляющего фио к судебному приставу – исполнителю ОСП по Новомосковскому адрес по адрес ОСП по адрес УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья