Мотивированное решение

УИД №77RS0032-02-2023-005262-57

Дело 2-5980/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5980/2023 по иску адрес к Митину Виталию Олеговичу о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с исковым заявлением к Митину В.О. о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что 19.02.2020 года имело место ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля GLC 250 VIN VIN-код, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/МВ03233/19. Из административного материала следует, что неустановленный водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Нисан Кашкай, г.р.з У964НС799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Собственником автомобиля на момент ДТП являлся ООО «Мэйджор Профи». На момент ДТП гражданская ответственность собственника, указанного ТС была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0078748276 в адрес Страхование», а также по договору ДСАГО № 001АG9-0318. Между ООО «Мейджор Профи» и ООО «Яндекс. фио» заключен Рамочный договор аренды № 10208844 от 29.12.2018 года, на основании которого по Дополнительному соглашению об Объекте аренды №10208844-5 от 28.02.2019 года было передано транспортное средство марка автомобиля Кашкай г.р.з. У964НС799, которое совершило ДТП 23.06.2020 года. Между ООО Яндекс.Драйв» и Митиным В.О. 19.03.2020 года заключен договор аренды транспортного средства - марка автомобиля Кашкай г.р.з. У964НС799. На момент ДТП транспортное средство находилось во владении ответчика. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма В рамках полиса ОСАГО ХХХ 0078748276 адрес ренессанс Страхование» выплатило истцу сумма, по полису ДСАГО № 001АG9-0318 в выплате сверх лимита отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный вред в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Митин В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Мейджор Профи», ООО «Яндекс. фио», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», УФМС по адрес - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В письменных пояснениях по исковому заявлению представитель ООО «Яндекс. фио» просит рассмотреть гражданское дело, представил письменные пояснения по существу спора.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, а также третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке сторон, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2020 года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 19.03.2020 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составил определение 77ОВ0635785 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что 19.03.2020 года в 00:40 по адресу: адрес, неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, владелец ООО «Мейджер Профи», совершил наезд на а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП.

На основании ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения неустановленного водителя к административной ответственности.

ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС на праве собственности принадлежит фио

29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

04.04.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Дополнительному Соглашению № 10208844-5 от 28.02.2019 года к Рамочному договору аренды № 10208844 от 29.12.2018 года.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным договором условиям в целом.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации Договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего Договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3. договора аренды транспортного средства, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных арендодателем ТС для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе взять в аренду в рамках Договора не более одного ТС Арендодателя одновременно. Идентификационные данные ТС, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в акте приема-передачи ТС в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement, был изменен, то принимая ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с документами и имуществом в аренду арендатором до возврата арендатором арендодателю ТС с документами и имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с документами и имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности, несет арендатор.

В соответствии с пунктом 7.1. договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

В соответствии с пунктом 7.3. договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Как следует из письменных пояснений представителя третьего лица, во всех автомобилях ООО «Яндекс. фио» установлено радионавигационное телеметрическое оборудование «Блок мониторинга фио МТ-32К LTE». Данные обстоятельства подтверждаются Актом дооснащения ТС от 26.03.2019 года, сертификатом соответствия аппаратуры № СРК RU.0013.Н00120 от 18.06.2018г. и декларацией о соответствии от 18.06.2018г.

19.03.2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и Митиным Виталием Олеговичем (арендатор Каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору аренды № 10208844 от 29.12.2018 во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Митину В.О. по акту приема-передачи ТС от 19.03.2020 г.

В соответствии с п. 2 акта приема передачи ТС от 19.03.2020 года, осмотр ТС не выявил повреждений, кроме тех, которые зафиксированы фотографиями, направленными Арендатором Арендодателю непосредственно перед подписанием акта.

Согласно детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании у фио в период времени с 19.03.2020 года с 00:44 по 19.03.2020 года по 04:26. Согласно выгрузке из радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, именно фиоО начал аренду рядом с местом (по адресу: адрес), где произошло дорожно-транспортное происшествие (адрес).

Согласно детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании у фио в период времени с 18.03.2020 года с 22:07 по 18.03.2020 года по 23:04. Согласно выгрузке из радионавигационного оборудования, установленного в автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, конечной точкой маршрута фио являлся адрес: адрес.

Кроме того, как следует из детализации поездки, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во временном владении и пользовании у фио в период времени с 19.03.2020 года с 14:18 по 19.03.2020 года по 14:21.

Из представленных суду фотографий от 19 марта 2020 года в 14:19 усматривается наличие механических повреждений на автомобиле.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ООО «Мейджор Профи», ТС марка автомобиля, VIN VIN-код была застрахована в адрес Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ 0078748276 от 03.04.2019, а также по договору ДСАГО № 001АG9-0318 от 03.04.2019 года.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда № 10АП-19102/2021 от 15 ноября 2021 года по делу № А41-1901/21, отменено решение Арбитражного суда адрес от 09.08.2021 года об удовлетворении исковых требований адрес к ООО «Мэйджор Профи» о взыскании ущерба. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований адрес отказано.

Как следует из Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда № 10АП-19102/2021 от 15 ноября 2021 года по делу № А41-1901/21, на момент ДТП транспортное средство находилось во владении фио и он является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортным средством имуществу марка автомобиля GLC 250» (vin: VIN-код). Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным указание ответчика о том, что время ДТП, указанное в материалах дела об АП могло быть получено со слов потерпевшей стороны ДТП и указано примерно, так как в момент столкновения автомобиль марка автомобиля GLC 250» (vin: VIN-код) был припаркован и водитель в нем отсутствовал.

Постановлением арбитражного суда адрес от 28.02.2022 года по делу № А-41-19014/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 года по делу А-41-19014/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба адрес - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом установлено, что 19.03.2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи» и автомобиля марка автомобиля GLC 250 регистрационный знак ТС, принадлежащего фио Водитель Митин В.О., управляя а/м марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, совершил наезд на а/м марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, после чего скрылся с места ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ОАО «Альфа Страхование» признало ДТП страховым случаем, во исполнение договора страхования, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается: заявлением о страховом событии, страховым актом № 0760/046/04186/20, платежным поручением № 401789 от 07.07.2020 года.

Как следует из искового заявления, в рамках полиса ОСАГО ХХХ 0078748276 адрес ренессанс Страхование» выплатило истцу сумма, по полису ДСАГО № 001АG9-0318 в выплате сверх лимита отказано. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку Митин В.О. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, истец, осуществив выплату потерпевшему, правомерно обратился к ответчику Митину В.О. с исковыми требованиями о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом доказан факт выплаты страхового возмещения, факт причинения вреда по вине ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика фио причиненный вред в размере сумма (сумма – сумма).

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании действующего законодательства и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 276786 от 14.03.2023 года.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании причиненного ущерба, суд полагает, необходимым в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к Митину Виталию Олеговичу о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Митина Виталия Олеговича (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.