Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009648-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7234/2023 по иску Колосковой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колоскова И.В. обратилась в суд с иском ООО «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Колосковой И.В. был заключен договор об оказании услуг № В201022-489. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленным им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу, подготовка проектов документов: представление интересов Колосковой И.В. в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «СК Ренессанс Жизнь» по вопросу расторжения договора «Гармония инвестиций» № 6370009129 от 21.10.2020 и по получению всех причитающихся денежных средств по закону и договору. В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 20 октября 2022 года, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора, составляют сумма, указанная сумма внесена истцом 20 октября 2022 года, что подтверждается кассовым чеком. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств. Ответчиком истцу был предоставлен лишь письменный анализ ситуации заказчика. Таким образом, предмет договора ответчиком не был исполнен в полном объеме. 14 декабря 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Колосковой И.В. был заключен договор об оказании услуг № С141222-618. В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленным им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу, подготовка проектов документов: представление интересов Колосковой И.В. в суде 1 инстанции по вопросу урегулирования спора с ООО «СК Ренессанс Жизнь» с подготовкой и подачей всех необходимых документов. В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательств по вышеуказанному договору была внесена истцом 14 декабря 2022 года, что подтверждается кассовым чеком. В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора, составляют сумма, указанная сумма внесена истцом 14 декабря 2022 года, что подтверждается кассовым чеком. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств. Ответчиком истцу был предоставлен лишь проект искового заявления, который в дальнейшем не был подан в суд. Таким образом, предмет договора ответчиком не был исполнен в полном объеме. 28 июля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам, ответа не поступило. 20 июля 2023 года истец был вынужден обратиться к юридическим услугам в целях защиты своих прав, заключив договор № 20.07.23КИ на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила сумма, которая оплачена истцом 21 июля 2023 года. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг № В201022-48920 от 20 октября 2022 года, договор об оказании услуг № С141222-618 от 14 декабря 2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании услуг № В201022-48920 от 20 октября 2022 года; денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору об оказании услуг № С141222-618 от 14 декабря 2022 года; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Истец Колоскова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Юридическое агентство «Гиперион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Как следует из требований ч. 2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15- ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", (далее -Закон о защите прав потребителей), и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 2, 3 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.2007 г. потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Как указывалось, ранее, документов о фактически понесенных расходов ООО «Защитник» в адрес Заявителя не предоставило.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

К таким расходам, в частности, могут относиться следующие расходы: на приобретение необходимых для оказания услуги материалов (например, автозапчастей для ремонта автомобиля или ткани для пошива одежды); на оплату проживания в отеле, авиабилетов, трансфера, страхования; на оформление доверенностей и иных документов; на уплату задатка в качестве обеспечения исполнения обязательства потребителя и др.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20 октября 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Колосковой И.В. был заключен договор об оказании услуг № В201022-489.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленным им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу, подготовка проектов документов: представление интересов Колосковой И.В. в досудебном порядке урегулирования спора с ООО «СК Ренессанс Жизнь» по вопросу расторжения договора «Гармония инвестиций» № 6370009129 от 21.10.2020 г. и по получению всех причитающихся денежных средств по закону и договору.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательства по вышеуказанному договору истцом была внесена 20 октября 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора, составляют сумма, указанная сумма внесена истцом 20 октября 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

14 декабря 2022 года между ООО «Юридическое агентство «Гиперион» и Колосковой И.В. был заключен договор об оказании услуг № С141222-618.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется предоставить: правовое заключение по ситуации Заказчика с учетом анализа представленным им материалов, документов, а также иных сведений по данному делу, подготовка проектов документов: представление интересов Колосковой И.В. в суде 1 инстанции по вопросу урегулирования спора с ООО «СК Ренессанс Жизнь» с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора, стоимость исполнения поручения, указанного в п. 1.2. настоящего договора, составляет сумма, указанная сумма во исполнение обязательств по вышеуказанному договору была внесена истцом 14 декабря 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного договора, транспортные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, предусмотренных в п. 1.2 договора, составляют сумма, указанная сумма внесена истцом 14 декабря 2022 года, что подтверждается кассовым чеком.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма ((сумма + сумма, + сумма) х 50%)) , при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя по договору № № 20.07/23КИ от 20.07.2023 заключенному между ООО «ЮИП» и Колосковой И.В. в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца принимая во внимание объем составленных процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге, учитывая отсутствие заявления ответчика о завышенном размере заявленных расходов.

При подаче иска в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосковой Ирины Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № С141222-618 от 14 декабря 2022 г., № В201022-48920 от 20 декабря 2022 года, заключенные между Колосковой Ириной Викторовной (паспортные данные) и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789) в пользу Колосковой Ирины Викторовны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Гиперион» (ИНН 7727489789) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья