Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009611-63

Дело № 2-6116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6116/2023 по иску ООО «Право Онлайн» к Марченко Александру Митрофановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Право Онлайн» обратился в суд с иском к ответчику Марченко А.М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 04 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Марченко А.М. был заключен договор №69016760 в электронном виде путем акцептирования заявления оферты, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчик заём в размере сумма сроком до 30 дней с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования займом. Кредитор ООО МКК «Академическая» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика, указанную им при заключении договора. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность. 24 мая 2023 года между ООО МКК «Академическая» и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «Право онлайн». С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа №69016760 от 04 августа 2022 года за период с 04.09.2022 г. по 05.01.2023 г. в размере основанного долга сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Право Онлайн» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Марченко А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчик признан банкротом, в отношении последнего завершена процедура реализации имущества, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объявления представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что

04 августа 2022 года между ООО МКК «Академическая» и Марченко А.М. был заключен договор №69016760, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчик заём в размере сумма (п.п. 1,2 Индивидуальных условий договора).

Вышеуказанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет расположенного по адресу www.web-zaim.ru. При направлении оферты на предоставление займа ответчиком указаны свои персональные данные, номер мобильного телефона, а также адрес электронной почты, предусматривающие способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

При заключении договора Марченко А.М. принял на себя все права и обязанности определенные договором займа, изложенные в предложение (оферте) Общества, в Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно адрес условий договора процентная ставка по договора займа составляет: с даты следящей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 (включительно) пользования займом – 310,250% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно материалам дела заём был одобрен Марченко А.М., денежные средства в сумме сумма перечислены на банковскую карту ответчика, который был указан им при заключении договора, что подтверждается справкой платежа №68255310.

Оснований ставить под сомнение факт принадлежности ответчику банковской карты, равно как и перечисление на неё кредитором денежных средств во исполнение условий договора потребительского займа у суда не имеется, поскольку данная карта указана ответчиком самостоятельно и содержится в адрес условий договора потребительского займа.

Предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, кредитор выполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определен один единовременный платеж в сумме сумма (сумма займа сумма, сумма процентов сумма).

Согласно п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 819 ГК РФ, условий заключенного договора, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату займа, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 04.09.2022 г. по 05.01.2023 г. в размере основанного долга сумма, проценты в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 14 июля 2020 года Марченко А.М. признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда адрес от 26 мая 2023 года процедура реализации имущества Марченко А.М. завершена, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.п. 2,4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов ( п. 1 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Истцом не представлено суду доказательств обращения с соответствующим заявлением о включении его требований в реестр кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.п. 4,5 указанной стати, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается: 1) вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 2) гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 3) доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 вышеуказанного Закона требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик в установленном порядке признан несостоятельной (банкротом), ООО «Право онлайн» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Марченко А.М. на момент обращения истца с данным иском была завершена.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Право Онлайн» к Марченко Александру Митрофановичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.