Мотивированное решение
Дело № 02-6028/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-009587-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6028/2023 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Шевченко Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872) к Шевченко Дмитрию Алексеевичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2023-009587-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6028/2023 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Шевченко Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Д.А. о взыскании задолженности по банковской гарантии в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик как поручитель ненадлежащим образом исполнил условия по банковской гарантии по возврату денежных средств.
Представитель истца Тимошин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
Представитель третьего лица ООО «Связьстрой» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаетсяВ силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.
Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.
В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО Банком ЗЕНИТ (далее Банк, Гарант) и ООО «Связьстрой» (далее - Принципал) в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключены договоры о предоставлении банковских гарантии путем присоединения Принципала к Правилам предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ (далее - Правила):
- № ЭБГ- 00-22-219203/22 от 07.09.2022 (далее -Договор 1), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу адрес (далее - Бенефициар) банковскую гарантию на общую сумму сумма в обеспечение исполнение обязательств Принципала по возврату аванса по Контракту ТВВ-2027-2022 от 19.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).
Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 07.09.2022 г. (далее - Гарантия 1).
- № ЭБГ- 00-22-220016/22 от 12.09.2022 г (далее -Договор 2), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу адрес банковскую гарантию на общую сумму сумма в обеспечение исполнение обязательств Принципала по возврату аванса по Контракту ТВВ-2067-2022 от 26.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).
Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.09.2022 г. (далее - Гарантия 2).
- № ЭБГ- 00-22-220019/22 от 12.09.2022 г. (далее -Договор 3), в соответствии с условиями которого Банк обязуется выдать в пользу адрес банковскую гарантию на общую сумму сумма в обеспечение исполнение обязательств Принципала по Контракту ТВВ-2067-2022 от 26.07.2022 г., заключенному между ООО «Связьстрой» (исполнитель) и Бенефициаром (заказчик).
Соответствующая банковская гарантия была выдана Бенефициару 12.09.2022 г. (далее - Гарантия 3).
03.05.2023 от Бенефициара в Банк поступили требования о выплате денежных средств по Гарантиям 1 - 3 на общую сумму сумма
В связи с чем, 18.05.2023 Банком в пользу Бенефициара осуществлена выплата требуемой по Гарантиям 1-3 суммы в общем размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.
Согласно п. 6.3.1 Правил Принципал обязуется полностью возместить Гаранту любые суммы, которые последний уплатил по Гарантии (которые были списаны по Гарантии), а также уплатить комиссию за платеж по Гарантии в размере 0,2% от суммы платежа по Гарантии, но не менее сумма Указанные суммы должны быть уплачены не позднее одного рабочего дня, следующего за днем доставки Принципалу письменного уведомления Гаранта об осуществлении им платежа по Гарантии (об осуществлении списания по Гарантии) в бесспорном порядке.
19.05.2023 Банком в адрес Принципала было направлено требование - уведомление о необходимости возместить Банку выплаченную по Гарантиям 1-3 денежную сумму, а также оплатить комиссию за произведенный платеж в общем размере сумма
В нарушение ст. 309, 310, 379 ГК РФ, п. 6 Правилам предоставления и выпуска электронных банковских гарантий в ПАО Банк ЗЕНИТ, обязательства по возмещению указанных выше сумм Принципалом не исполнены.
В соответствии с п. 8.4. Правил в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом денежных обязательств, предусмотренных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Согласно расчетам задолженности, общая сумма задолженности Принципала перед Банком по состоянию на 16.08.2023 составляет сумма, включая: сумма - сумма возмещения по Гарантиям; сумма - комиссия за платеж по Гарантиям; сумма - неустойка.
Так, решением Арбитражного суда адрес от 06.09.2023 по делу №А40-149856/23-69-1210 по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ООО «Связьстрой» о взыскании задолженности, постановлено взыскать с ООО «Связьстрой» в пользу ПАО банк ЗЕНИТ задолженность в размере сумма, комиссия за платежи по гарантии в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по госпошлине.
Решением Арбитражного суда адрес от 06.09.2023 по делу №А40-149856/23-69-1210, установлены вышеизложенные обстоятельства дела.
Решение Арбитражного суда адрес от 06.09.2023 по делу №А40-149856/23-69-1210, оставлено без изменения Девятым Арбитражным апелляционным судом от 22.11.2023.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Также судом установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по Договорам 1 -3 Банком заключены следующие договоры поручительства с Шевченко Д.А., а именно: № ЭБГ-00-22-219203/22-ПР1 от 07.09.2022; № ЭБГ-00-22-220019/22-ПР1 от 12.09.2022;№ ЭБГ-00-22-220016/22-ПР1 от 12.09.2022.
В соответствии с условиями Договоров поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно с Принципалом в полном объеме за исполнение его обязательств по Договорам 1-3 (п.п. 1, 3,4 Договоров поручительства).
В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств, Истец, на основании п.п. 5, 6 Договоров поручительства, 06.07.2022 направил Поручителю письменное требование с предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования исполнить обеспеченные Договорами поручительства обязательства Принципала по Договорам 1-3.
Корреспонденция была не востребована получателем, однако в силу п. 7 Договоров поручительств считается доставленной.
Однако в нарушение п. 5 Договоров поручительства Поручитель принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнили, денежные средства в установленные сроки не перечислили.
Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, при этом, ответчиком обязательства по договорам о предоставлении банковских гарантии не исполнены надлежащим образом.
Однако до настоящего времени принятые на себя обязательств в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, которые подтверждены платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ (ИНН 7729405872) к Шевченко Дмитрию Алексеевичу (паспортные данные......) о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.
Председательствующий В.В. Капусто