Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009537-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6969/2023 по иску Белоусовой Маргариты Федотовны к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договора об оказании юридических услуг № А1307 от 16.05.2022, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оказанию юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 16.05.2022 между сторонами заключен договор об оказании услуг, по которому внесена полная сумма в размере сумма Условиями договора предусмотрен правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов, подача документов, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции. До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, услуги по договору не оказал, деньги не возвратил. Указанные обстоятельства явились основанием для подачи иска в суд.

Истец Белоусова М.Ф. совместно с представителем в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью. На вопросы суда пояснила, что судебное заседание по делу не состоялось, поскольку представитель не явился.

Представитель ответчика ООО «Московская коллегия защиты прав» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно чю.1,2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1,2 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, и следует из представленных суду документов, что 16.05.2022 сторонами заключен договор № А1307 об оказании юридических услуг.

В пункте 2.1, 2.2 договора сторонами согласована цена – сумма, предоплата сумма

Пунктом. 1.2 договора установлен перечень оказываемых услуг: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов (исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества), подача документов, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества до вынесения судебного акта.

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-передачи услуг заказчиком ( п. 4.2)

Истцом внесена предоплата по договору в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 16.05.2022, и доплата в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком от 18.05.2022.

Обращаясь с иском, истец указывает, что до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, услуги по договору не оказал, деньги не возвратил.

07.02.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

Вместе с тем, как следует из документов , предоставленных представителем истца, ООО «Московской коллегией защиты прав» было подготовлено исковое заявление от имени Белоусовой М.Ф. к фио о разделе совместно нажитого имущества, подано в Зюзинский районный суд адрес 22.06.2022, о чем имеется штамп экспедиции суда. 29.06.2022 исковое заявление было оставлено без движения до 22.07.2022, после чего принято судом 21.07.2022 и по нему возбуждено гражданское дело № 2-220/2023. Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление Белоусовой М.Ф. оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

На вопросы суда истец пояснила, что сотрудники ООО «Московской коллегией защиты прав» брали у нее документы, оказывали консультацию.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, применяя положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая отсутствие доказательств выполнения в полном объеме взятых на себя ответчиком обязательств по договору № А1307 от 16.05.2022, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично на сумму сумма, что составляет сумму неисполненных обязательств по представлению интересов заказчика в суде (пп. Г п. 1.2 договора).

В остальной части требования удовлетворению не подлежат, поскольку по пп. А, Б, В договора № А1307 от 16.05.2022 договор на сумму сумма ответчиком исполнен.

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки за 186 дней с 17.02.2023 по 21.08.2023 в размере сумма – общей цены заказа, рассчитанная по ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, расчет суммы неустойки должен производиться из суммы сумма с 17.02.2023 по 21.08.2023 и подлежит взысканию в размере сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В соответствии с положениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", штраф является разновидностью неустойки, взыскиваемой на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, в виде определенной денежной суммы, размер которой может быть установлен в твердой сумме.

Руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа, рассчитанного с учетом суммы такой компенсации, в размере сумма (сумма+сумма+сумма* 50%), поскольку о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлялось.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, небольшой сложности рассматриваемого спора, объема и характера оказанной правовой помощи, а также недостаточного качества указанной помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма

Сумму взысканных судебных расходов по оказанию юридических услуг с ответчика в пользу истца суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных представителями услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № А1307 от 16.05.2022, заключенный между Белоусовой Маргаритой Федотовной и ООО «Московская коллегия защиты прав».

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу Белоусовой Маргариты Федотовны уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.