Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009487-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6006/2023 по иску Шампарова Степана Александровича к Рахлину Захару Григорьевичу, Калистратову Данилу Андреевичу о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шампаров С.А. обратился в суд с иском к Рахлину З.Г., Калистратову Д.А. о признании договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2021 между Калистратовым Данилом Андреевичем и Рахлиным Захаром Григорьевичем заключен договор без номера, в соответствии с условиями которого автомобиль Mersedes benz ml320 VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, был продан Рахлину З.Г. 05.11.2021 Шампаровым С.А. заключен договор купли-продажи с Калистратовым Данилом Андреевичем паспортные данные в соответствии с условиями которого спорный автомобиль продан фио При этом договор купли-продажи от 08.11.2021г. фио не заключал, свою подпись не ставил, в связи с чем ответчик незаконно удерживает автомобиль, без правовых оснований произвел регистрацию права собственности транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском, в котором истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mersedes benz ml320 VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный 08 ноября 2021 года между Калистратовым Данилом Андреевичем и Рахлиным Захаром Григорьевичем, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Шампаров С.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахлин З.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, так как 08.11.2023 подал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с чем ответчик знал о судебном заседание, но в судебное заседание не вился.

Ответчик Калистратов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменное заявление о признании исковых требований, по обстоятельствам изложенным в заявлении.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем (часть 1 стать 19 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 1 статьи 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Требованиями статьи 168 установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 между Калистратовым Данилом Андреевичем, паспортные данные, и Рахлиным Захаром Григорьевичем, паспортные данные заключен договор без номера, в соответствии с условиями которого автомобиль Mersedes benz ml320 VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, был продан Рахлину З.Г.

05.11.2021 Шампаровым С.А. заключен договор купли-продажи с Калистратовым Данилом Андреевичем, паспортные данные в соответствии с условиями которого спорный автомобиль продан Шампарову С.А.

Истцом было подано заявление в полицию адрес КУСП 12822 от 27.09.2022, и проведена проверка.

Согласно ответу ФТС России по информации, представленной Центральным информационно-техническим таможенным управлением, в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов сведений о пересечении границы транспортным средством (идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС) по состоянию на 07.09.2023 не найдено.

В материалах дела имеется заявление фио о том, что с Рахлиным З.Г. он не встречался, договор купли-продажи транспортного средства не подписывал.

Согласно информации МУ МВД России «Пушкинское» спорный автомобиль зарегистрирован на имя Рахлина З.Г., после 12.11.2021 г. с указанным транспортным средством регистрационных действий не производилось.

Заключением эксперта №462/1-23, проведенным на основании постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы, вынесенного 15.06.2023 года и.о. дознавателя адрес адрес МУ МВД России «Пушкинское» капитаном полиции фио по материалу проверки КУСП №12822 от 27.09.2022 года, подпись от имени фио в договоре купли-продажи от 08.11.2021г. (заключенному с Рахлиным З.Г.) выполнена иным лицом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Калистратовым Д.А., поскольку это не противоречит закону, а также не усматривается, что оно нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска совершено ответчиком Калистратовым Д.А. добровольно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что Калистратов Д.А. договор с ответчиком Рахлиным З.Г. не заключал, что подтверждается результатами проведенной в ходе доследственных мероприятий экспертизой, волеизъявление фио на заключение договора купли-продажи автомобиля Рахлину З.Г. отсутствовало, при этом имеется заключенный между Шампаровым С.А. и Калистратовым Д.А. договор купли-продажи, который сторонами не оспаривался, в отсутствие доказательств со стороны Рахлина З.Г. о действительности спорного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований Шампарова С.А. о признании договора купли-продажи от 08.11.2021г. недействительным.

Доводы истца согласуются с выводами, изложенными в экспертном заключении, которое у суда не вызывает сомнений, а также подтверждены письменными материалами по делу, в том числе доказательствами, содержащимися в доследственной проверке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Mersedes benz ml320 VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, заключенный 08 ноября 2021 года между Калистратовым Данилом Андреевичем и Рахлиным Захаром Григорьевичем.

Взыскать с Рахлина Захара Григорьевича в пользу Шампарова Степана Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто