Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0402-01-2023-001485-50

Дело № 12-863/2023

РЕШЕНИЕ

город Москва 14 декабря 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Алексея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 14 июня 2023 года, которым Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 14 июня 2023 года Иванов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На указанное постановление Ивановым А.С. подана жалоба, в редакции дополнений от 05 октября 2023 года, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что незаконно направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как признаков опьянения не имел, понятые признаков опьянения не видели; при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; время остановки транспортного средства под управлением Иванова А.С., указанное сотрудниками ГИБДД, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; доказательства, составленные должностными лицами ГИБДД, имеют признаки фальсификации; изменения в протокол об административном правонарушении внесены в отсутствие заявителя без его уведомления.

Иванов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Биттер Е.С., которая доводы жалобы и дополнений полностью поддержала.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Казаков А.А., который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования, также показал, что процессуальные права Иванову А.С. при составлении протокола были разъяснены, копии всех протоколов ему были вручены, подписи в процессуальных документах проставлены лично Ивановым А.С., понятые присутствовали при проведении всех процессуальных действий, время, указанное в процессуальных документах, полностью соответствует фактическим обстоятельствам выявления и оформления совершенного Ивановым А.С. правонарушения, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом ГИБДД 05 апреля 2023 года в отсутствие Иванова А.С. После остановки транспортного средства под управлением Иванова А.С. он (Казаков) представился, в ходе проверки документов были выявлены признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, Иванов А.С. был суетлив.

В судебном заседании 26 сентября 2023 года были допрошены свидетели Иванова В.А. и фио

Свидетель Иванова В.А. пояснила, что является супругой Иванова А.С., 17 января 2023 года в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением супруга, следовали домой. До 24 час. 00 мин. 17 января 2023 года вынужденно остановились, вышли из автомобиля. В это время подъехала патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудники, не представившись, стали проверять документы супруга, который вел себя адекватно, его поведение соответствовало обстановке.

Свидетель фио пояснила, что ранее с Ивановым А.С. знакома не была, 18 января 2023 года она и ее супруг Головлев К.В. в качестве понятых присутствовали при проведении процессуальных действий в отношении Иванова А.С., признаков опьянения у которого она (Шиянова) не видела.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пп. 2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18 января 2023 года в 00 час. 00 мин. Иванов А.С. по адресу: г.Москва, пос.Внуковское, Проектируемый проезд 7084, вл.1 управлял транспортным средством – автомобилем «Лифан Х60» регистрационный знак ТС с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Иванов А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 01 час. 30 мин. 18 января 2023 года Иванов А.С. по адресу: г.Москва, ул.Академика Семенова, д.13, корп.1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ») не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Иванова А.С. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 18 января 2023 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Казакова А.А. от 18 января 2023 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Ивановым А.С.;

протоколом от 18 января 2023 года об отстранении Иванова А.С. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 января 2023 года с приложенными чеком прибора Алкотектор с результатом 0,000 мг/л и свидетельством о поверке средства измерений;

протоколом от 18 января 2023 года о направлении Иванова А.С., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Иванов А.С. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Иванов А.С. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись, при этом протокол подписан заявителем и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-69 от 18 января 2023 года, в котором указано: в 01:30:00 медицинское освидетельствование окончено – от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом о задержании транспортного средства – автомобиля «Лифан Х60» регистрационный знак ТС от 18 января 2023 года;

справкой от 19 января 2023 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Иванов А.С. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и другими материалами дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Иванову А.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердил допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС Казаков А.А., а также свидетель фио

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ДПС, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Иванова А.С. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом также дана надлежащая оценка.

Также не вызывает сомнений правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Иванова А.С. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспектора ДПС Казакова А.А. следует, что медицинское освидетельствование Иванову А.С. проводилось 18 января 2023 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»; поскольку Иванов А.С. отказался от освидетельствования, процедура медицинского освидетельствования была прекращена в 01 час. 30 мин. и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которых следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Объективных причин, препятствовавших Иванову А.С. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, ни при рассмотрении жалобы.

Ссылка стороны защиты на то, что признаков опьянения заявитель имел, понятые об этом не указывали, не является основанием для отмены обжалуемого акта, поскольку из материалов дела и показаний инспектора ДПС Казакова А.А. следует, что у Иванова А.С. имелись указанные в процессуальных документах признаки опьянения, понятые в силу ст.25.7 КоАП РФ удостоверяют в протоколе своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не имеющиеся у водителя признаки опьянения.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.С. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Отсутствие в копии протокола об административном правонарушении подписи заявителя не опровергает факт надлежащего составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, при составлении которого Иванову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что следует из материалов дела и подтвердил допрошенный судом инспектор ДПС Казаков А.А.

Изменения в протокол об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, внесены должностным лицом административного органа в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при его надлежащем извещении о месте и времени их внесения, что подтверждается материалами дела, копия протокола с внесенными изменениями направлена по месту жительства заявителя (л.д.24-27).

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Наказание Иванову А.С. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Иванова А.С., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 14 июня 2023 года, которым Иванов Алексей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.18 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова