Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0402-01-2023-000118-77

Дело № 12-866/2023

Мировой судья Логинова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 10 ноября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, дом 20/30 корпус 4, зал 411, в открытом судебном заседании жалобу Плешакова Константина Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 07 июня 2023 года Плешаков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Плешаковым К.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что не совершал вмененного ему правонарушения.

Плешаков К.В. и его защитник в судебное заседание явились, доводы жалобы полностью поддержали, указали, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не смог сдать мочу, кровь сдавать ему не предлагали; протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены не инспектором фио, а другим должностным лицом ГИБДД.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действовавшие в момент выявления в деянии Плешакова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов были утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила).

В соответствии с пп.2, 3 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежал водитель транспортного средства, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являлись наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежал: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 14 декабря 2022 года в 00 час. 15 мин. Плешаков К.В. по адресу: г.Москва, СНТ «...», дом 97 строение 1 управлял транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Плешаков К.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 14 декабря 2022 года в 02 час. 35 мин. Плешаков К.В. по адресу: г.Москва, ул.Академика Семенова, дом 13 корпус 1 (отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ»), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность Плешакова К.В. в совершении указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения правонарушения;

рапортом инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио от 14 декабря 2022 года, содержащим сведения об обстоятельствах совершения, выявления и оформления административного правонарушения, совершенного Плешаковым К.В.;

протоколом от 14 декабря 2022 года об отстранении Плешакова К.В. в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 декабря 2022 года с приложенным чеком прибора «Алкотектор Юпитер» с результатом 0,000 мг/л;

протоколом от 14 декабря 2022 года о направлении Плешакова К.В., имеющего вышеуказанные признаки опьянения, на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основаниями к направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель Плешаков К.В. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Плешаков К.В. согласился, о чем в протоколе имеется его подпись, при этом протокол подписан заявителем и присутствовавшими при данном процессуальном действии двумя понятыми без замечаний;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А9-1473 от 14 декабря 2022 года, в котором указано: в 02:12:00 Alcolmeter Lion SD-400 №102473D (поверка 02.06.2022) тест № 5196 - 0,00 мг/л; второе исследование не проводилось; в 02:30:00 от сдачи мочи отказался; в 02:35:00 медицинское освидетельствование окончено – от медицинского освидетельствования отказался;

протоколом от 14 декабря 2022 года о задержании транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС;

актом от 14 декабря 2022 года приема-передачи транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на специализированную стоянку;

письменными объяснениями понятых фио и фио от 14 декабря 2022 года, присутствовавшими при проведении процессуальных действий в отношении заявителя;

справкой от 14 декабря 2022 года о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которому Плешаков К.В. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался, в его действиях отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

и другими письменными материалами дела;

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в составленных им процессуальных документах, в акте медицинского освидетельствования, также показал, что последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Плешакову К.В., а также процессуальные права были разъяснены, все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы в отношении Плешакова К.В. составлены лично им (фио);

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 декабря 2022 года в отношении Плешакова К.В., также показал, что лично сопровождал заявителя в наркологический кабинет по вышеуказанному адресу, где Плешаков К.В. отказался сдавать мочу, заявив об этом врачу-наркологу, Плешаков К.В. не говорил о том, что не может сдать мочу, не просил направить его на сдачу крови, в связи с чем в отношении него медицинское освидетельствование было прекращено и вынесено заключение об отказе от медицинского освидетельствования;

показаниями, допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей врача психиатра-нарколога отделения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ЦМОСО ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, который подтвердил изложенные в акте медицинского освидетельствования обстоятельства проведения освидетельствования Плешакова К.В., факт отказа последнего от медицинского освидетельствования, а именно от сдачи мочи;

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля привлеченного в качестве понятого фио, который подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении процессуальных действий в отношении заявителя, а также указанные в процессуальных документах обстоятельства их проведения;

показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля привлеченного в качестве понятого фио, присутствовавшего 14 декабря 2022 года при задержании транспортного средства под управлением Плешакова К.В., который подтвердил свое участие и участие второго понятого при проведении данного процессуального действия.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Плешакова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Плешакову К.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и положениями действовавших на тот момент Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, что подтвердили допрошенные судом первой инстанции инспектор ДПС фио, понятые фио, фио

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором ДПС, оснований нет. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ДПС, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора Плешакова К.В. также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает. Вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином порядке, предусмотренном РФ, сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ в суд не представлено.

Правильность и своевременность процедуры оформления процессуальных документов также подтверждается материалами дела, которым судом также дана надлежащая оценка.

Не вызывает сомнений и правильность проведения и оформления процедуры медицинского освидетельствования Плешакова К.В. на состояние опьянения, поскольку из материалов дела, показаний инспекторов ДПС фио, фио и врача психиатра-нарколога фио следует, что медицинское освидетельствование Плешакову К.В. проводилось 14 декабря 2022 года в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», в 02 час. 12 мин. Плешакову К.В. было проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в ходе которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,00 мг/л, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха не проводилось. Врачом был производен сбор жалоб, анамнеза и осмотр Плешакова К.В. в целях выявления клинических признаков опьянения, в ходе которого у испытуемого были выявлены клинические признаки опьянения, наличие которых, наряду с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, послужили основанием для отбора пробы биологического объекта (мочи, крови) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Поскольку Плешаков К.В. в 02 час. 30 мин. от сдачи мочи отказался, процедура медицинского освидетельствования была прекращена в 02 час. 35 мин. и врачом психиатром-наркологом вынесено заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Указанные действия врача психиатра-нарколога согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок).

На основании пункта 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12 Порядка).

Пунктом 6 Правил проведения химико-токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. № 933н установлено, что если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, помимо иных случаев, в случае отказа освидетельствуемого от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка. В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался» (п. 19 Порядка).

Объективных причин, препятствующих Плешакову К.В. пройти медицинское освидетельствование, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, а также в доводах жалобы.

Таким образом, прихожу к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать обжалуемое судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Иные доводы поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Плешакова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание Плешакову К.В. мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Плешакова К.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы от 07 июня 2023 года, которым Плешаков Константин Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова