Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009347-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

С участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-987/2023 по административному иску ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.03.2023 г. в отношении административного истца гражданина адрес, отделом по вопросам миграции ОМВД России по адрес в соответствии с пп. 8 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 N 114- ФЗ вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года. Указанное решение и уведомление о его принятии истцу не были вручены уполномоченным органом ни в установленный законом срок, ни вообще в целом, равно как и через почтовую службу их не получал, с ними никто не ознакомил, сроки их обжалования разъяснены не были. Административный истец считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным и необоснованным, нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, а также право на общение и проживание с семьей, гарантированные Международным правом и Конституцией Российской Федерации, поскольку на адрес имеются социально - устойчивые и семейные связи, а именно: проживает его родная мать , паспортные данные, которая является гражданкой России. В силу имеющегося запрета на въезд в Россию истец не может видеться с ней, общаться, оказывать поддержку и заботу, проявлять должное внимание, что приводит к душевным терзаниям, ведет к потери теплой семейной связи и распаду семьи. Какой - либо угрозы правам и интересам, общественному порядку, здоровью граждан Российской Федерации истец не несет. Принятое решение не является законной и обоснованной мерой государственного реагирования, а, напротив, является чрезмерным и неоправданным вмешательством государства в личную жизнь истца и жизнь членов его семьи.

Административный истец просит отменить решение о неразрешении въезда гражданину адрес

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик ОВМ ОМВД России по адрес в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09.03.2023 в отношении истца, заместителем начальником ОВМ Отдела Зюзино, было вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гр. адрес , паспортные данные2 на три года до 26.04.2024, утвержденное начальником УВД по адрес ГУ МВД России полковником полиции фио.

Данное решение вынесено на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно пункту 3.2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019г. № 303) - в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно сведениям, АС ЦБДУИГ, административным истцом совершен ряд административных правонарушений (нарушал законодательство страны пребывания), а именно: 16.04.2021 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), с наложением штрафа в размере сумма; 26.03.2021 по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ, с наложением штрафа в размере сумма.

Кроме того, истец имеет и другие административные правонарушения, в том числе миграционного законодательства:- трижды по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года до 30.04.2022 года. Так, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств отмены постановлений о назначении административного наказания или их обжалования в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации, истцом в ходе судебного разбирательства не представлены.

Решение, принятое административным ответчиком в отношении истца о неразрешении въезда в Российскую Федерацию полностью основано на действующем законодательстве и является обоснованным.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Между тем, в силу требований Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов государство правомочно использовать действенные законные средства, которые, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 февраля 2016 года N 4-П, позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определять правовой режим пребывания (проживания) на адрес иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры ответственности, в том числе административной, за его нарушение и правила применения соответствующих мер, направленные на пресечение правонарушений в области миграционных отношений, восстановление нарушенного правопорядка, предотвращение противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

Административный истец допустил неоднократное нарушение законодательства в области безопасности дорожного движения на адрес. Неоднократность совершенных административных правонарушений указывает на то обстоятельство, что применяемые в отношении заявителя меры административного воздействия в виде взыскания штрафа, не привели к исправлению поведения.

Учитывая факт неоднократного привлечения административного истца к административной ответственности, наличие доказательств устойчивого противоправного поведения иностранного гражданина, следует прийти к выводу, что у ОВМ ОМВД России по адрес имелись правовые основания принять в отношении истца ограничительные меры в виде неразрешения въезда на адрес.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.