Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-1105/2023

Дело №2-1396/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «БалтАвто» по доверенности фио о взыскании неустойки по гражданскому делу №2-1396/2018 по иску Нянькина фио к ООО «Дженсер Логистик», ООО «Автотортехобслуживание» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БалтАвто» (ранее «Автотортехобслуживание») обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки за период с 19.02.2021 по 31.07.2023 в размере сумма, и с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, ссылаясь на то, что Нянькин А.А. в пользу ООО «БалтАвто» не исполнил апелляционного определения Московского городского суда от 18.02.2021 в части передачи ООО «БалтАвто» транспортного средства автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код, в связи с чем заявитель просит взыскать неустойку на ст. 308.3, 330, 395 ГК РФ.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо Нянькин А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.11.2018 решением Зюзинского районного суда адрес по гражданскому делу №2-1396/2018 по иску фио к ООО «Дженсер Логистик», ООО «Автотортехобслуживание» о расторжении договора, взыскании денежных средств было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019 оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 09.11.2018.

10.03.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2019 и решение Зюзинского районного суда адрес от 09.11.2018.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2020 судебные акты апелляционной и кассационной инстанции были отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

18.02.2021 апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение Зюзинского районного суда адрес от 09.11.2018 отменено, принято новое решение по делу, которым взыскано с ООО «Авютортсхобслуживание» (Изготовитель) в пользу фио денежные средства в счет возврата уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код, с учетом дополнительного оборудования - сумма, компенсацию морального вреда - сумма, расходы на ремонт - сумма, расходы по оплате госпошлины - сумма, почтовые расходы - сумма, штраф - сумма;

Возложена обязать фио передать ООО «Автотортехобслуживание», а ООО «Автотортехобслуживание» принять транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код.

ООО «Автотортехобслуживание» переименовано в ООО «БалтАвто», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 15.09.2022,

Так, с 18.02.2021 у фио возникла обязанность по передаче автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2015, VIN VIN-код выпуска (далее Автомобиль) ООО «БалтАвто», в то время как у ООО «БалтАвто» возникла обязанность принять данный автомобиль и выплатить Нянькину А.А. взысканные денежные средства.

ООО «БалтАвто» надлежаще исполнил судебный акт в части выплаты в пользу Нянькину А.А. денежных средств, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2021 № 132 на сумму сумма

Нянькин А.А. до настоящего времени не исполнил вступивший в законную силу судебный акт в части передачи автомобиля ООО «БалтАвто».

ООО «БалтАвто» направляло в адрес фио телеграммы от 08.12.2022 и от 13.12.2022, в которых просило передать автомобиль ООО «БалтАвто», и определило время и место передачи автомобиля. На случай возникновения у фио вопросов указан номер телефона представителя ООО «БалтАвто». В назначенные даты и время Нянькин А.А. не явился, автомобиль не передал, о чем были составлены акты, об изменении даты, времени, места передачи автомобиля не просил. Нянькин А.А. продолжает активно и небезопасно эксплуатировать автомобиль, о чем свидетельствуют география и количество штрафов за нарушение Правил дорожного движения.

08.09.2023 судом предпринималась меры для урегулирования вопроса между сторонами, с 08.09.2023 судебное заседание было отложено на 27.09.2023 для передачи Нянькиным А.А. автомобиля ООО «БалтАвто», до 27.09.2023 Нянькин А.А. автомобиль не передал, уклонился от его передачи.

Согласно статье 308.2 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 30.8.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 30.8.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 34, 35 указанного Постановления, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства. Возникновение указанных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства как по требованию о понуждении к исполнению в натуре, так и по требованию о взыскании судебной неустойки (пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Действующее законодательство определяет общий порядок начисления штрафных санкций статье 395 ГК РФ, в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действовавшей е соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 ГКР Ф в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, Верховный Суд РФ указал, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Банка РФ, по существу представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Заявителем представлен расчет в соответствие с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (основание - статьи 308.3, 330, 395 ГК РФ), стоимость неисполненного обязательства сумма (основание - апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2021), срок начала начисления неустойки с 19.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, таким образом, неустойка с 19.02.2021 по 27.09.2023 оставила сумма (951 день.).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходит из того, что требования ООО «БалтАвто» не является цель обогащения за счет фио, а лишь меры ответственности за незаконное поведение, выразившееся в уклонении от исполнения судебного акта и, как следствие, препятствовании ООО «БалтАвто» осуществлять права владения, пользования и распоряжения автомобилем, признанным судом некачественным и подлежащим, в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом, передаче Нянькиным А.А. ООО «БалтАвто», с фио в пользу ООО «БалтАвто» подлежит взысканию неустойка за период с 19.02.2021 по 27.09.2023 в размере сумма, и неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы сумма, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Нянькина фио в пользу ООО «БалтАвто» неустойку за период с 19.02.2021 по 27.09.2023 в размере сумма

Взыскивать с Нянькина фио в пользу ООО «БалтАвто» неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы сумма, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто