Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5924/2023 | Зюзинский районный суд
Судья первой инстанции Винокурова Е.В.
Гр. дело № 33-31761/24 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-5924/23 (первая инстанция)
УИД: 77RS0009-02-2023-009271-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
и судей Ланина Н.А., Федерякиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе Котляровой Юлии Юрьевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Ю.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции Винокурова Е.В.
Гр. дело № 33-31761/24 (ап. инстанция)
Гр. дело № 2-5924/23 (первая инстанция)
УИД: 77RS0009-02-2023-009271-16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2024 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,
и судей Ланина Н.А., Федерякиной Е.Ю.,
при помощнике судьи Гончаренко С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе Котляровой Юлии Юрьевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Прекратить право пользования фио жилым помещением – квартирой №185, расположенной по адресу: адрес, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, действующей в интересах фио к фио о вселении – отказать,
УСТАНОВИЛА
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Котляровой Ю.Ю. и в интересах несовершеннолетней Токмашевой Т.М., Онашко С.А. о признать их утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, сняв ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 15.03.2022 г. Ответчики Котлярова Ю.Ю., Онашко С.А. и несовершеннолетняя фио зарегистрированы в спорной квартире. Ответчики в квартире не проживают, личных вещей их в квартире нет, но после регистрации права собственности на имя Рождественской З.И. с регистрационного учета не снялись. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ответчики утрачивают право пользования спорной жилой площадью.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого как незаконного, просит ответчик Котлярова Ю.Ю. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчик Онашко С.А., представитель третьего лица ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес не явились, извещены, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Дело, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Рождественской З.И. по доверенности фио, ответчика Котляровой Ю.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).
В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ - Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (пункт 2 статьи 78 Закона об ипотеке). Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное имущество без ограничений, установленных частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, возникающей, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
На основании п. 2 ст. 40 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.
Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является Рождественская З.И., которая приобрела данную квартиру в собственность по договору купли-продажи Л4/22/03/3юз-1 от 15.03.2022 г., о чем 25.05.2022г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации № 77:06:0005001:2927-77/072/2022-9.
Ранее, решением Черемушкинского районного суда адрес, вступившим в законную силу 12.07.2021 г., № 02-0365/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Котляровой Ю.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, было постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005001:2927, путем ее продажи с публичных торгов.
26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 165326/21/77032-ИП в отношении Котляровой Ю.Ю.
19.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
ТУ Росимущества в адрес выдано ООО «ММЦ «ГЕРУС» поручение № Л4/22/03/3юз-1 на реализацию арестованного имущества.
01.03.2022 г. ООО «ММЦ «ГЕРУС» проведены торги по продаже имущества должника Котляровой Ю.Ю., победителем торгов признана Рождественская З.И., сделавшая наибольшее ценовое предложение.
15.03.2022 г. между ТУ Росимущества в адрес, в лице ООО «ММЦ «ГЕРУС», и Рождественской З.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым к последней перешла в собственность спорная квартира, расположенная по адресу: адрес.
В связи с регистрацией права собственности Рождественской З.И. на квартиру, право собственности Котляровой Ю.Ю. на квартиру прекращено.
С 27.08.2022 г. по 27.07.2023 г. ответчики пользовались квартирой на основании договора найма жилого помещения, заключенного между Рождественской З.И. и Котляровой Ю. Ю.
03.05.2023 г. истец уведомила ответчиков об отказе от продления договора найма жилого помещения после 27.07.2023 г.
01.08.2023 г. ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, и истец вступил в пользование квартирой, однако ответчики, которые фактически в спорной квартире не проживают, сохраняют регистрацию в ней по месту жительства.
Разрешая заявленные требования истца фио, суд первой инстанции оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209,288, 292 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, не несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, выезд ответчиков из квартиры носит добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению ответчики не проявляются, членами семьи собственника ответчики не являются, соглашением между ними и собственником жилого помещения относительно проживания в жилом помещении, отсутствует.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи, с чем не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ею обжалуется решение суда об отказе в удовлетворении требований о признании торгов недействительными, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Котляровой Ю.Ю., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: