Мотивированное решение

УИД 67RS0011-01-2022-001025-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/23 по иску ООО «НБК» к Лапину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «НБК» обратился в суд с иском к Лапину П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.10.2011 года между адрес «Первое клиентское бюро» и Лапиным П.А. был заключен кредитный договор № 2011_8096360, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 31% годовых со сроком возврата кредита до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Сумма задолженности по состоянию на 31.03.2023 г. составила сумма На основании договора уступки прав (требования) № 206 от 31.03.2020г. адрес «Первое клиентское бюро» уступил право требования ООО «НБК». В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых за период с 01.04.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Ответчик Лапин П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17.10.2011 года между адрес «Первое клиентское бюро» и Лапиным П.А. был заключен кредитный договор № 2011_8096360, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 31% годовых со сроком возврата кредита до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На основании договора уступки прав (требования) № 206 от 31.03.2020 г. адрес «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) ООО «НБК».

Определением мирового судьи судебного участка № 32 адрес, от 29.04.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника фио 19.07.2022 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «НБК» с должника фио отменен.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с положениями, установленными частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частности, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 32 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, мировым судьей 29.04.2022 г. по заявлению взыскателя вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 19.07.2022 г. отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд по электронной почте 18.08.2022 г.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку срок на подачу искового заявления был пропущен истцом задолго до подачи заявления о вынесении судебного приказа, а именно 17.10.2011 года, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство об истечении срока исковой давности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковое заявление в суд направлено 18.08.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований уважительности пропуска срока истцом не указано, доказательств не представлено.

Согласно п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» к ответчику Лапину П.А. не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, процентов и судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении исковых требований в данной части суд считает необходимым также отказать.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к Лапину Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья