Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0009-02-2023-009406-96

№2-5974/2023, №33-52096/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

Признать право собственности Карповой Татьяны Дмитриевны на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпова Т.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «ЦТУИО» о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что данное жилое помещение было предоставлено ей на семью из трех человек Министерством обороны Российской Федерации по ордеру №822849 от 14.02.1995г. 23.10.2017г. был заключен договор социального найма с ДЖП и ЖФ адрес. В связи с отсутствием зарегистрированного права собственности, она лишена возможности оформить занимаемую ей на законных основаниях квартиру в личную собственность, в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио, указывая на допущенные судом нарушения, выразившиеся в не привлечении к участию в деле надлежащего ответчика.

Судебная коллегия находит указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Суд первой инстанции, установив, что Карпова Т.Д., совместно с дочерью фио, занимает жилое помещение по адресу: адрес, на основании договора социального найма, заключенного с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, не привлек в качестве ответчика его правопреемника - Департамент городского имущества адрес, а также не привлек к участи в деле в качестве третьего лица фио

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ являются основанием для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, о чем судебная коллегия 2 декабря 2024 года вынесла соответствующее определение.

В заседании судебной коллегии истец Карпова Т.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Минобороны России по доверенности Шмыговский П.Д., ФГАУ «Росжилкомплес» по доверенности фио с предъявленными к ним исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчиков Департамента городского имущества адрес в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил письменные пояснения, в которых, при неявке представителя Департамента, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Карповой Т.Д. поддержала.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Карпова Т.Д., паспортные данные, проходила военную службу в Вооруженных Силах РФ (СССР) с 22.09.1984г. по 12.03.2008г., уволена в отставку по достижении предельного возраста пребывания на службе (общая продолжительности военной службы 23 года 05 месяцев 20 дней).

23 октября 2007 года между ДЖП и ЖФ адрес (наймодатель) и Карповой Т.Д. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №5621-01-2007-027624 в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв.м, жилой 33,6 кв.м, по адресу: адрес. Из договора социального найма следует, что ДЖП и ЖФ адрес предоставлен в бессрочное возмездное владение и пользование принадлежащее адрес жилое помещение нанимателю Карповой Т.Д. и членам ее семьи мужу фио и дочери фио

В настоящее время в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства Карпова Т.Д. (с 1995г.) и ее дочь фио, что следует из выписки из домовой книги. фио умер 18.10.2018г.

Сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: адрес в ЕГРН отсутствуют.

Карпова Т.Д. ранее в приватизации не участвовала, ее дочь фио от участия в приватизации отказалась, о чем представила заявление.

Реализовать предоставленное ей законом право на бесплатную приватизацию занимаемого на законном основании жилого помещения Карпова Т.Д. в досудебном порядке не смогла, что следует из ответов ДГИ адрес, ФГАУ Росжилкомплекс на обращения Карповой Т.Д.

В соответствии с и Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В случае если граждане не могут по не зависящим от них причинам воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, это является нарушением положения Конституции РФ и Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и граждане в праве обратится в суд с иском о признании права собственности в судебном порядке.

Реализация права граждан на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления, государственными органами или иными организациями независимо от форм собственности документов, в связи с чем отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателе спорного жилого помещения основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Занимаемое истцом жилье не подпадает под перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Законность вселения истца в спорное жилое помещение сторонами не оспаривается, истец на основании договора социального найма на протяжении длительного времени проживает и зарегистрирована в спорной квартире, ранее в приватизации участия не принимала, ее дочь от участия в приватизации отказалась, о чем представила соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время спорное жилое помещение Карпова Т.Д. занимает на основании заключенного с ДЖП и ЖФ адрес договора социального найма, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Карповой Т.Д., заявленные к адрес Москвы - правопреемнику ДЖП и адрес Москвы. Оснований для удовлетворения исковых требований фио Т,Д., заявленных к иным ответчикам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Карповой Т.Д. к Департаменту городского имущества адрес удовлетворить.

Признать за Карповой Татьяной Дмитриевной право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В удовлетворении исковых требований Карповой Татьяны Дмитриевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ Росжилкоплмпекс, ФГКУ «ЦТУИО», - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: