Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009379-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5976/2023 по иску прокурора адрес в интересах Люкшонковой Татьяны Григорьевны к Ивановскому Матвею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановского Матвея Валерьевича (паспортные данные) в пользу Люкшонковой Татьяны Григорьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ивановского Матвея Валерьевича (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-009379-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5976/2023 по иску прокурора адрес в интересах Люкшонковой Татьяны Григорьевны к Ивановскому Матвею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурора адрес в интересах Люкшонковой Т.Г. обратился в суд с иском к ответчику Ивановскому М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Требования мотивированны тем, что 17.03.2023 следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по указанному уголовному делу является фио, которой причине имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 по 24 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. Установлено, что часть из вышеуказанной суммы денежных средств в размере сумма были переведены 22 февраля 2023 со счета истца в Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет №..., открытый в адрес Банк» на имя Ивановского М.В., паспортные данные. Постановлением суда Мончегорского городского суда адрес от 22.07.2023 ходатайство следователя удовлетворено, на денежные средстве, находящиеся на банковском счете №..., открытом в адрес Банк» на имя Ивановского М.В., наложен арест. фио не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Люкшонковой Т.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №..., открытом в адрес Банк» на имя Ивановского М.В., денежных средств, принадлежащих Люкшонковой Т.Г. в сумме сумма, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, что явилось обращением в суд с исковым заявлением.

Представитель прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик Ивановский М.В. и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ивановскому М.В. принадлежит банковский счет №..., открытом в адрес Банк» на имя Ивановского М.В.

Следственным отделом ОМВД России по адрес 17.03.2023 возбуждено уголовное дело №12301470004000124 по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у истца,

Потерпевшим по указанному уголовному делу является фио, которой причине имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 по 24 февраля 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитило принадлежащие потерпевшей денежные средства в размере сумма, причинив тем самым ей материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, принадлежащие потерпевшей фио денежные средства перечислены заявителем на банковские счета, открытые в различных банках. Часть из вышеуказанной суммы денежных средств в размере сумма были переведены 22 февраля 2023 г. со счета потерпевшей в Банк ВТБ (ПАО) на банковский счет №..., открытый в адрес Банк» на имя Ивановского Матвея Валерьевича, паспортные данные.

Постановлением суда Мончегорского городского суда адрес от 22.07.2023 ходатайство следователя удовлетворено, на денежные средстве, находящиеся на банковском счете №..., открытом в адрес Банк» на имя Ивановского М.В., наложен арест.

Из искового заявления следует, что фио не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Люкшонковой Т.Г. денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Ответчик отказался в добровольном порядке возвращать неосновательно приобретенные денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Доводы ответчика о том, что полученные Ивановским М.В. денежные средства в размере сумма от Люкшонковой Т.Г., не являются неосновательным обогащением, поскольку данные денежные средства были получены им во исполнение обязательств по продаже криптовалюты на криптовалютной бирже garantex.io, судом отклоняются несостоятельные в силу следующего.

18.01.2023 между Ивановским М.В. (Принципал) и фио (Агент) был заключен Агентский договор №18/01/2023 от 18.01.2023г. (далее Агентский договор), по условиям которого фио обязался от своего имени и за счет Ивановского М.В. совершать сделки и определенные юридические и фактические действия, связанные с исполнение данного договора.

Согласно п. 1.1. Агентского договора, агент (фио) обязуется от своего имени и за счет Принципала (Ивановского М.В.) совершить следующие сделки: покупку криптовалюты и иной фиатной валюты на криптовалютной бирже garantex.io; продажу криптовалюты и иной фиатной валюты на криптовалютной бирже garantex.io; обмен криптовалюты и иной фиатной валюты на криптовалютной бирже garantex.io.

В рамках совершения сделок Агент (фио) выполняет следующие действия: поиск покупателей, желающих приобрести криптовалюту и иную фиатнхю валюту на криптовалютной бирже garantex.io; ведение переговоров с покупателями; осуществление сделок по продаже и обмену криптовалюты и иной фиатной валюты на криптовалютной бирже garantex.io.

Согласно п. 1.2. Агентского договора, агент является верифицированным пользователем личного кабинета (аккаунта) на криптовалютной бирже garantex.io Наименование личного кабинета: «OrangeTrader». С момента подписания настоящего договора все действия по личному кабинету осуществляются агентом совместно с Принципалом.

Факт верифицированного пользователя личного кабинета на криптовалютной бирже garantex.io со стороны фио подтверждается письмом, выданным со стороны криптовалютной биржи garantex.io.

Как указывает ответчик, денежные средства в размере сумма от истца были получены ответчиком за продажу криптовалюты на бирже garantex.io.

При этом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что фио и фио (покупатель) договорились об условиях сделки по продаже криптовалюты, а именно покупатель приобретает криптовалюту на оговоренную сумму, а фио удерживает с покупателя процент за сделку.

Кроме того, Ивановским М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что между Люкшонковой Т.Г. и Ивановским М.В. была заключена сделка по продаже и обмену криптовалюты, а также Ивановский М.В. передал фио криптовалюту.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь установленными обстоятельствами, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета истца поступили на счет принадлежащий ответчику, при этом правовые основания для их поступления не имеется, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел ответчик за счет истца, и обязывало ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенные денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ивановского Матвея Валерьевича (паспортные данные) в пользу Люкшонковой Татьяны Григорьевны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма

Взыскать с Ивановского Матвея Валерьевича (паспортные данные) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто