Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009367-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6895/2023 по заявлению Светлышевой Елены Валерьевны об оспаривании нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса от 25.03.2023 года № У-0000281865 о взыскании со Светлышевой Е.В. в пользу адрес Банк» задолженности в размере сумма, мотивируя тем, что 25.03.2023 г., нотариусом адрес фио была совершена исполнительная надпись № У-0000281865 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № 04102415661 от 30.07.2019 г. заключённого между Светлышевой Е.В. и адрес Банк». С указанной исполнительной надписью нотариуса заявитель не согласен, ссылаясь на то, что взыскатель адрес Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил Светлышевой Е.В. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель просит суд, признать незаконным и отменить совершенное нотариальное действие - совершение исполнительной надписи нотариусом адрес фио № У-0000281865 от 25.03.2023 г..

Заявитель фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо - нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по доводам, которого просил в заявленном требовании отказать.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных заявителя, заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает финансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 указанных Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности.

Согласно ст. 91.1 указанных Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании из заявления, представленных письменных доказательств судом установлено , что 30.07.2019 г. между адрес Банк» и Светлышевой Е.В. был заключен кредитный договор № 04102415661, по условиям которого банк передал Светлышевой Е.В. денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,9 % годовых, а фио обязалась возвратить заёмные средства в установленный договором срок с учётом начисленных процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 15.03.2023 г. адрес Банк» обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника Светлышевой Е.В. задолженности в размере сумма с приложением расчета задолженности, оригинала кредитного досье и иных документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ.

25.03.2023 г. нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись, зарегистрированная за № У-0000281865 о взыскании задолженности с Светлышевой Е.В. в пользу адрес Банк» в сумме сумма

Для совершения нотариальных действий, нотариусу адрес фио адрес Банк» были представлены Индивидуальные условия договора потребительского кредита (договор № 0410241566/5145698386 от 30.07. 2019 года), расчет задолженности по денежным обязательствам, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, а также Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

В соответствии с пунктом 4.3.2 УКБО должник предоставил право банку возможность взыскивать задолженность по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Нотариус, до момента совершения нотариальных действий, удостоверился, что срок исполнения обязательства не превышает двух лет.

Из представленных письменных доказательств следует, что уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается: заключительным счетом (досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности) от 17.02.2023 года почтовому отправлению Светлышевой Елене Валерьевне по адресу: адрес, присвоен штриховой идентификатор отправления 14571280214614. Согласно Отчету об отслеживании отправления, указанные почтовые отправления приняты в отделение связи 23 февраля 2023.

Принимая во внимание, что должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности и по данному делу не представлено доказательств иного размера задолженности, заключенный с заявителем кредитный договор предусматривал совершение нотариальной надписи, нотариусу представлены все предусмотренные законом документы, порядок совершения исполнительной надписи соблюден, суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных истцом требований.

Доводы заявителя в части нарушения порядка совершений исполнительской надписи ввиду его не уведомления, суд отклоняет как необоснованные, поскольку в материалах дела не представлено соответствующих доказательств, при этом, не получение указанного извещение направленного по месту жительства и регистрации заявителя, не является нарушение нотариусом процедуры совершения исполнительской надписи, поскольку риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту ее жительства и регистрации несет сам заявитель. При этом действующим законодательством о нотариате не предусмотрен порядок направления указанных извещений заказным письмо с уведомлением.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявления Светлышевой Е.В., поскольку совершенная нотариусом адрес фио исполнительная надпись, совершена в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса при совершении нотариальных действий по совершению нотариальной надписи судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявления Светлышевой Елены Валерьевны о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца