Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009277-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5927/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ганиеву Арсену Арсеновичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к фиоА о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 25.03.2018 сторонами заключен договор № 92433508, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма В дату заключения договора банк зачислил ответчику указанную сумму на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» и транзакционной выпиской по счету № 40817810400020183431. По указанному счету у должника образовалась просроченная задолженность. Поскольку у банка нет возможности предоставить кредитный договор, он обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. По состоянию на 04.07.2023 у должника образовалась задолженность, составляющая сумму исковых требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ганиев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по сумме, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Из приведенной закона следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации правоотношений сторон как возникших вследствие неосновательного обогащения имеет отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца.

Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 25.03.2018 сторонами заключен договор № 92433508, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма В дату заключения договора банк зачислил ответчику указанную сумму на счет, открытый в банке, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» и транзакционной выпиской по счету № 40817810400020183431.

По указанному счету у должника образовалась просроченная задолженность.

Поскольку у банка нет возможности предоставить кредитный договор, он обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

По состоянию на 04.07.2023 у должника образовалась задолженность в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ).

В силу ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами ( ГК РФ).

Согласно предоставленных банком сведений по кредитному договору № 92433508, дата его заключения – 25.03.2018, дата окончания кредитного договора – 25.03.2023.

С исковым заявлением банк обратился в суд 12.08.2023, что свидетельствует о том, что срок исковой давности по кредитному договору взыскателем не пропущен.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности и процентов, судом произведен перерасчет суммы процентов: с 17.09.2018 по 25.09.2018 – сумма, с 26.10.2018 по 04.07.2023 – сумма, итого – сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты.

Проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ снижению в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганиева Арсена Арсеновича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова