Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009289-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Седик Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6797/2023 по иску Нагатинского межрайонного прокурора адрес в интересах Российской Федерации к Костюченко Елизавете Георгиевне о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нагатинский межрайонный прокурор адрес в интересах Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки, в котором просит признать сделку по получению Костюченко Е.Г. денежных средств в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателей, мотивируя требования тем, что Приговором Нагатинского районного суда адрес от 23.09.2020 по делу №1-3/2020, вступившим в законную силу 09.10.2020, Костюченко Е.Г. признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. фио и Костюченко Е.Г. совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно совершено организованной группой. Костюченко Е.Г., совершив действия, обусловленные ожидаемой взяткой, в пользу предоставляемой фио гражданки Украины фио, 14 мая 2016 года лично получила предназначенную ей часть взятки в размере сумма.

Костюченко Е.Г., совершив действия, обусловленные ожидаемой взяткой, в пользу предоставляемой фио гражданки Украины фио, 28 июня 2016 года лично получила предназначенную ей часть взятки в размере сумма.

Взяткодатель фио передала взяткополучателю Костюченко Е.Г. взятки в виде денег в общем размере сумма.

Таким образом, получение ответчиками денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данные сделки исполнены всеми сторонами, что указывает на наличие умысла у сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Факт получения ответчиками взяток за действия в пользу взяткодателя, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен приговором Нагатинского районного суда адрес в отношении ответчиков. Следовательно, между сторонами (взяткополучателями и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении действий, входящих в круг должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что им переданы денежные средства. Незаконно полученными в виде взятки денежными средствами ответчики распорядился по собственному усмотрению. Факт выдачи ответчиками сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, полученных в качестве взятки, на законных основаниях в материалах уголовного дела не установлен, в приговоре суда в качестве вещественных доказательств данные денежные средства не указаны, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки.

В судебном заседании представитель истца фио

Ответчик Костюченко Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре РФ" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Судом установлено, что Приговором Нагатинского районного суда адрес от 23.09.2020 по делу №1-3/2020, вступившим в законную силу 09.10.2020, фио признана виновной в совершении 34 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, фиоА признана виновной в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, Костюченко Е.Г. признана виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, фио и Костюченко Е.Г. совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, если оно совершено организованной группой.

Костюченко Е.Г., в период с 06 ноября 2009 года по 07 июля 2016 года, являлась должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, обладающим в силу занимаемого должностного положения широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, по осуществлению функций исполнительной власти по производству по делам о гражданстве Российской Федерации, предоставлению государственных услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на временное проживание и видов на жительство в Российской Федерации, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и по роду возложенных на нее обязанностей организационно-распорядительными полномочиями, связанными с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, непосредственным руководством деятельностью отделения (рабочей группы) по осуществлению государственной функции и предоставлению указанных государственных услуг, в том числе по приему и регистрации заявлений, их рассмотрению, оформлению и выдаче разрешений на временное проживание и видов на жительство, продлению срока действия вида на жительство, дачей в пределах своей компетенции поручений, обязательных для выполнения всем личным составом отделения (рабочей группы), а также руководством коллектива вышеуказанного отделения (рабочей группы).

фио, являясь индивидуальным предпринимателем, на коммерческой основе занималась оказанием юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Не позднее 06 мая 2016 года, фио получила от фио сведения о заинтересованности последней в приеме заявлений и документов (при отсутствии неустранимых оснований для отказа, исключая надуманные и необоснованные для этого поводы), представляемых ею иностранных граждан и лиц без гражданства, сотрудниками УФМС России по адрес в ММЦ, расположенном по адресу: адрес, адрес, домовладение 1, строение 47, при получении вышеуказанных государственных услуг и для приобретения гражданства Российской Федерации. При этом, фио с целью распространения среди иностранных граждан сведений о своей эффективной работе и привлечения новых клиентов заявила фио о готовности регулярно передавать на систематической основе должностным лицам миграционных органов денежные средства в качестве взяток за совершение вышеуказанных законных действий.

Получив указанные сведения, фио, используя авторитет и возможности занимаемой должности, как сотрудника центрального аппарата ФМС России, уполномоченного запрашивать из территориальных органов ФМС России справки, служебные документы, другую информацию, участвовать в инспекторских, контрольных и целевых проверках территориальных органов ФМС России, не позднее 10 мая 2016 года, находясь в адрес, из корыстной заинтересованности приняла решение привлечь и склонить знакомую ей заместителя начальника отдела - начальника отделения по вопросам гражданства РФ, разрешений на временное проживание и видов на жительство отдела УФМС России по адрес в адрес Костюченко Е.Г. к совместному получению на систематической основе взяток от фио за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем иностранных граждан, входящих в служебные полномочия Костюченко Е.Г., а также способствование таким действиям в силу должностного положения, то есть за осуществление приема заявлений и документов для предоставления государственных услуг (государственной функции) при отсутствии неустранимых оснований для отказа, исключая надуманные и необоснованные для этого поводы.

Конкретная преступная деятельность организованной группы в составе фио и Костюченко Е.Г. выразилась в следующем:

- 10 мая 2016 года фио обратилась к фио с просьбой оказания помощи через заместителя начальника отдела - начальника отделения по вопросам гражданства РФ, разрешений на временное проживание и видов на жительство отдела УФМС России по адрес в адрес Костюченко Е.Г. в организации приема заявления и документов (при отсутствии неустранимых оснований для отказа, исключая надуманные и необоснованные для этого поводы) представляемой фио клиентки - гражданки Украины фио для выдачи ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации сотрудниками УФМС России по адрес в ММЦ по адресу: адрес, адрес, домовладение 1, строение 47.

Костюченко Е.Г., совершив действия, обусловленные ожидаемой взяткой, в пользу предоставляемой фио гражданки Украины фио, 14 мая 2016 года лично получила предназначенную ей часть взятки в размере сумма.

- 23 июня 2016 года, примерно, в 15 часов 48 минут посредством телефонной связи, используя мессенджер «WhatsApp» («Вотсап»), соблюдая меры конспирации, фио обратилась к фио с просьбой оказания помощи через заместителя начальника отдела - начальника отделения по вопросам гражданства РФ, разрешений на временное проживание и видов на жительство отдела УФМС России по адрес в адрес Костюченко Е.Г. в организации приема заявления и документов (при отсутствии неустранимых оснований для отказа, исключая надуманные и необоснованные для этого поводы) представляемой фио клиентки - гражданки Украины фио для выдачи ей разрешения на временное проживание в Российской Федерации 28 июня 2016 года в ММЦ по адресу: адрес, адрес, домовладение 1, строение 47.

Костюченко Е.Г., совершив действия, обусловленные ожидаемой взяткой, в пользу предоставляемой фио гражданки Украины фио, 28 июня 2016 года лично получила предназначенную ей часть взятки в размере сумма.

Взяткодатель фио передала взяткополучателю Костюченко Е.Г. взятки в виде денег в общем размере сумма.

Приговором Нагатинского районного суда адрес от 23.09.2020 фио, Костюченко Е.Г., фио признаны виновными в совершении указанных преступлений.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08.06.2004 № 226-0 позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, получение ответчиками денежных средств в качестве взятки является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственно сти.

Учитывая, что данные сделки исполнены всеми сторонами, что указывает на наличие умысла у сторон, то полученные ответчиками денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Таким образом, получение взятки является по своей гражданско-правовой форме сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного процессуального законодательства, а юридическая судьба такой сделки решается в рамках гражданского процесса.

Факт получения ответчиками взяток за действия в пользу взяткодателя, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен приговором Нагатинского районного суда адрес в отношении ответчиков.

Следовательно, между сторонами (взяткополучателями и взяткодателем) достигнуто соглашение о совершении действий, входящих в круг должностных обязанностей, в пользу взяткодателя, за что им переданы денежные средства.

Незаконно полученными в виде взятки денежными средствами ответчики распорядился по собственному усмотрению.

Факт выдачи ответчиками сотрудникам правоохранительных органов денежных средств, полученных в качестве взятки, на законных основаниях в материалах уголовного дела не установлен, в приговоре суда в качестве вещественных доказательств данные денежные средства не указаны, в связи с чем, данные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход государства.

Последствиями недействительности сделки, в соответствии с ч.2 ст. 169 ГК РФ является безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае в результате получения взятки.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и добровольный характер заявления о признании иска, направленный на урегулирование возникшего спора, суд принимает признание иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление - удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по получению Костюченко Елизаветой Георгиевной денежных средств в качестве взяток.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Костюченко Елизаветы Георгиевны (паспортные данные), в пользу Российской Федерации денежные средства в размере сумма, полученные ей в результате взятки.

Взыскать с Костюченко Елизаветы Георгиевны государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто