Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009343-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6427/2023 по иску Козлова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» о взыскании задолженности по индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.Н. обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по индексации заработной платы, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2016 года в соответствии с трудовым договором № КМ0000116 истец был принят на работу в открытое акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (ОАО «КОМКОР», ИНН 7717020170) на должность руководителя направления по работе с государственными органами. Согласно п. 4.1 Договора истцу был установлен должностной оклад сумма до удержания налога на доходы физических лиц. За период с 20.06.2016 по 01.05.2023 индексация заработной платы истцу не производилась. Изменение должностного оклада за данный период не было осуществлено. Дополнительные соглашения об индексации к Договору истцом не подписывались, ознакомление с локальными нормативными актами по индексации под роспись не производилось. Наличие таких локальных нормативных актов по индексации в адрес истцом не выявлено. У адрес нет ограничений (отсутствия возможности) индексации в зависимости от коэффициента достаточности капитала, уровня рентабельности продаж или иных неудовлетворительных экономических показателей организации. Истцом произведен расчет уровня индексации заработной платы за период с 20.06.2016 по 01.05.2023. Для расчета индексации использовался индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) на официальном сайте Росстата по региону Москва. Общая сумма задолженности по индексации заработной платы за указанный период составила сумма На основании обращения истца по сути данного иска Государственной инспекции труда в адрес в адрес адрес направлено соответствующее предостережение. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма сумму задолженности по индексации заработной платы за период, исчисленный с 20.06.2016 по 01.05.2023.

Истец Козлов А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес по доверенности Киселев П.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу и Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников ( Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний , и Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года , от 17 июля 2014 года , от 19 ноября 2015 года ).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

При разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Судом установлено, что 20 июня 2016 года в соответствии с трудовым договором № КМ0000116 истец был принят на работу в открытое акционерное общество «Московская телекоммуникационная корпорация» (ОАО «КОМКОР», ИНН 7717020170) на должность руководителя направления по работе с государственными органами.

Согласно п. 4.1 Договора истцу был установлен должностной оклад сумма до удержания налога на доходы физических лиц.

Как следует из доводов истца, за период с 20.06.2016 по 01.05.2023 индексация заработной платы истцу не производилась. Изменение должностного оклада за данный период не было осуществлено. Дополнительные соглашения об индексации к Договору истцом не подписывались, ознакомление с локальными нормативными актами по индексации под роспись не производилось. Наличие таких локальных нормативных актов по индексации в адрес истцом не выявлено. У адрес нет ограничений (отсутствия возможности) индексации в зависимости от коэффициента достаточности капитала, уровня рентабельности продаж или иных неудовлетворительных экономических показателей организации.

Истцом произведен расчет уровня индексации заработной платы за период с 20.06.2016 по 01.05.2023. Для расчета индексации использовался индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ) на официальном сайте Росстата по региону Москва.

Общая сумма задолженности по индексации заработной платы за указанный период составила сумма

На основании обращения истца по сути данного иска Государственной инспекции труда в адрес в адрес адрес направлено соответствующее предостережение.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что ответчиком индексация заработной платы истца не производилась, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы исходя из положений , и Трудового кодекса Российской Федерации, являются обоснованными. При этом доводы ответчика о том, что индексация заработной платы истцу производилась путем начисления премий, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срок для обращения в суд.

Козлов А.Н. в период своей трудовой деятельности у ответчика, получая с ежемесячно заработную плату без учета индексации, расчетные листки о начисленных суммах, обладая профессиональным юридическим образованием и навыками работы, знал о размере начисленной и выплаченной заработной платы, об отсутствии индексации заработной платы и об обязанности работодателя индексировать заработную плату в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, однако в суд с иском о взыскании задолженности по индексации заработной платы за весь период своей трудовой деятельности с 20.06.2016 по 01.05.2023 обратился только 15.08.2023.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права .

Федеральным от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 г., Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права, в том числе установленный Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит исчислению с момента ежемесячной выплаты истцу заработной платы в спорный период.

С учетом изложенного суд считает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности к вопросу индексации заработной платы и осуществлять расчет индексации с августа 2022 года по май 2023 года, при этом соглашается с расчетом представленным ответчиком, согласно которому сумма индексации составила сумма Доводы истца о том, что срок обращения в суд был им пропущен по уважительной причине, поскольку ответчиком оказывалось давление на истца, суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями и отсутствие оснований к его восстановлению, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по индексации заработной платы в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Александра Николаевича к Акционерному обществу «Московская телекоммуникационная корпорация» о взыскании задолженности по индексации заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» (ОГРН 1027739387521) в пользу Козлова Александра Николаевича (паспортные данные) задолженность по индексации заработной платы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Московская телекоммуникационная корпорация» (ОГРН 1027739387521) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: