Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009382-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6817/2023 по иску Морозовой Анжелики Алексеевны к Цагарели Евгению Кирилловичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цагарели Евгения Кирилловича (паспортные данные) в пользу Морозовой Анжелики Алексеевны (паспортные данные) основной долг по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате банковской комиссии в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-009382-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6817/2023 по иску Морозовой Анжелики Алексеевны к Цагарели Евгению Кирилловичу о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозова А.А. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к Цагарели Е.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы неисполнением должником Цагарели Е.К. своих обязательств по договору займа от 03.04.2023 г.

Истец Морозова А.А. и ее представитель фио в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Цагарели Е.К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 03.04.2023 г. заключен договор займа, по которому Морозова А.А. передала Цагарели Е.К. денежные средства в размере сумма, сроком возврата до 03.07.2023 г.

В том числе, в соответствии с п.1.2 Договора, обязанность оплаты банковской комиссии за перевод денежных средств в размере сумма и подлежит возврату в те же сроки, что и сумма займа.

В соответствии с п.4.1 Договора, за несвоевременный возврат денежных средств, займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 40% от суммы займа за каждый месяц, со дня заключения Договора.

Сумма задолженности составляет сумма – сумма займа, сумма – банковская комиссия, сумма – 40% от суммы займа, сумма – процент за пользование займом, сумма – процент за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные договором займа от 03.04.2023 г., ответчиком не исполняются, ответчик сумму долга в размере сумма перед истцом не погасил. Доказательств обратного Цагарели Е.К. при рассмотрении дела не представлено. Контррасчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что положения ст. 333 ГК РФ не применяются к договорным процентам за пользование суммой займа, установленным в договоре.

Контррасчета по начисленной сумме процентов стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

При оценке соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства суд учитывает разъяснения п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценив фактические обстоятельства дела, учитывая требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, период образования задолженности, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер пени завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, влечет для займодавца получение гораздо большей выгоды, чем по условиям правомерного пользования заемными денежными средствами. В этой части заявленных исковых требований суд считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию пени положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени, с соблюдением требований ст. 395 ГК РФ, до суммы сумма

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа по ст. 809, ст. 819, либо в качестве коммерческого кредита ст. 823 Кодекса. Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, денежные средства в сумме сумма, представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами и подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1.2 Договора, обязанность оплаты банковской комиссии за перевод денежных средств в размере сумма и подлежит возврату в те же сроки, что и сумма займа, судом признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют правовые отношения подпадающие под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о компенсации морального вреда подлежат отклонению судом, поскольку не основаны на законе. Компенсация морального вреда не предусмотрена при возмещении материального ущерба.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Цагарели Евгения Кирилловича (паспортные данные) в пользу Морозовой Анжелики Алексеевны (паспортные данные) основной долг по договору займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, расходы по оплате банковской комиссии в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто