Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-001410-02

Дело № 11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-210/2023 по апелляционной жалобе Евтюхина Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 30 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-721/10/2023 по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» к Сидоровой Марии Викторовне, Евтюхину Александру Викторовичу, Чибисовой Юлии Александровне, Аверкову Ивану Николаевичу, Аверковой Александре Николаевне, Самедовой Раване Ханбаба кызы о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сидоровой М.В., Евтюхина А.В., Чибисовой Ю.А., Аверкова И.Н., Аверковой А.Н., Самедовой Р.Х.к. солидарно задолженность по оплате за электроэнергию за период времени с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма, пени за период со 02 января 2021 года по 20 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав, что истцом поставляется ответчикам электроэнергия, по адресу: адрес на основании договора энергоснабжения. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, за ответчиками образовалась задолженность перед истцом.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Евтюхин А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, подержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указал, что не согласен с расчетом задолженности истца, кроме того, в спорный период не проживал по адресу: адрес.

Ответчики Сидоровой М.В., Евтюхина А.В., Чибисовой Ю.А., Аверкова И.Н., Аверковой А.Н., Самедовой Р.Х.к. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.

30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 10 адрес постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскано солидарно с Сидоровой Марии Викторовны, паспортные данные..., Евтюхина Александра Викторовича, паспортные данные Раменское адрес, паспортные данные, Чибисовой Юлии Александровны, паспортные данные, Аверкова Ивана Николаевича, паспортные данные......, Аверковой Александры Николаевны, паспортные данные, Самедовой Раваны Ханбаба кызы, паспортные данные Пенсар адрес, паспорт серии VIII-СБ № 654198 выдан 24.05.1994 г., зарегистрированным и проживающим по адресу: адрес в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329, дата государственной регистрации 01.04.2005 г., ИНН 7736520080, КПП 997450001, расположенного по адресу: адрес) задолженность за электроэнергию за период с 01.10.2020 г. по 31.12.2022 г. в размере сумма, пени за период с 02.01.2021 г. по 20.01.2023 г. в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

С указанным решением суда не согласился ответчик фио, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, постановки нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель Евтюхин А.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица Сидорова М.В., Чибисова Ю.А., фио, фио, фиок. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением стоп он, такой фонда включает в себя плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что ответчики Сидорова М.В., Евтюхин А.В., Чибисова Ю.А., фио, фио, фиок. являются собственниками и членами семьи собственников, зарегистрированными по адресу: адрес, что подтверждается представленными копиями единых жилищных документов и выписками из домовой книги (л.д. 8-14).

Сидорова М.В., Евтюхин А.В., Чибисова Ю.А., фио, фио, фиок. являются стороной договора энергоснабжения с адрес, в связи с чем ответчики состоят в публичных договорных отношениях с адрес по энергоснабжению жилого помещения, что подтверждается фактическим потреблением электрической энергии и частично произведенными оплатами за электрическую энергию.

адрес ответчикам открыл лицевой счет N 07168-067-23 для учета подачи электроэнергии и оплаты электропотребления.

Согласно расшифровке задолженности по лицевому счету N 07168-067-23 за период с октября 2020 года по декабрь 2022 года, истцом была отпущена электроэнергия в объеме 3290 кВт.ч по адресу: адрес, ответчиками оплата электроэнергии не произведена, имеется задолженность на сумму сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, суд первой инстанции данный расчет признал верным, контррасчет ответчиками суду не представлен. Доводы апелляционной жалобы о том, что контррасчет представлен во встречном исковом заявлении, судом отклоняется, принимая во внимание, что встречный иск судом первой инстанции принят к производству не был.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по лицевому счету N 07168-067-23 основного долга с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере сумма, пени за период со 2 января 2021 года по 20 января 2023 года в размере сумма

Довод ответчика Евтюхина А.В. о том, что он не проживал в квартире, электроэнергией не пользовался, а следовательно не должен платить за нее, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Довод ответчика Евтюхина А.В. о том, что истцом в нарушение требований действующего законодательства, заявлены требования о солидарном взыскании, суд первой инстанции также правомерно не принял во внимание, поскольку в случае намерения ответчиков вести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, на них лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельных договоров. В данном случае какие-либо договоры не заключались. Исходя из единого договора энергоснабжения, у истца отсутствует обязанность по выставлению отдельных счетов по каждому жилому помещению коммунальной квартиры.

Поскольку для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми потребителями, совместно проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, данное обстоятельство создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г., в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

В силу указанной нормы (ст. 544 ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи, с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы коммунальной квартиры должны нести солидарную ответственность.

Как верно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики проживают в квартире, в которую электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от проживающих в квартире семей, в спорный период производился единый учет потребляемой электроэнергии по одному прибору учета, по договору энергоснабжения с истцом они являлись единым абонентом, которому выдается один платежный документ, в связи, с чем предмет обязательства ответчиков по договору электроснабжения является неделимым. В данном случае определить количество потребленной электроэнергии каждым из ответчиков в данной коммунальной квартире невозможно, никакого соглашения между собой о порядке расчетов по оплате за электроэнергию у ответчиков нет, поэтому взыскание задолженности должно производиться в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая единый лицевой счет на квартиру, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно дана оценка представленным доказательствам, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного решения, поскольку, согласно положениям , , , ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального права при разрешении спора, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтюхина Александра Викторовича – без удовлетворения.

Судья: