Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0010-01-2023-000914-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

17 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заявителя по доверенности – Шатаева С.И., представителя заинтересованного лица по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-211/2023 по апелляционной жалобе Мельситовой Марины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 01 июня 2023 года по гражданскому делу № 2–410/10/2023 по иску Государственного бюджетного учреждения адрес Котловка» к Мельситовой Валентине Владимировне, Мельситову Александру Владимировичу, Мельситовой Марине Александровне, Мельситову Юрию Александровичу о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес Котловка» обратилось в суд с иском к Мельситовой В.В., Мельситову А.В., Мельситовой М.А., фиоА о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 01.01.2022 по 31.08.2022, почтовых расходов, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, на основании договора социального найма, длительное время не исполняют свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель истца ГБУ адрес Котловка» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности Шатаев С.И. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что 17 мая 2023 года Арбитражным судом принято к производству заявление Мельситовой М.А. о признании ее банкротом, кроме того, отмечали, что не согласны с суммой начисления, неоднократно обращались в адрес истца с заявлением о перерасчете, однако до настоящего времени перерасчет не произведен.

Ответчики фио, Мельситов А.В., Мельситов Ю.А. в судебное заседание первой инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

01.06.2023 мировой судья судебного участка № 10 адрес постановил решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, об отмене которого, как незаконного, просит представитель фиоА, по доверенности Шатаев С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заявителя Мельситовой М.А. по доверенности Шатаев С.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ адрес Котловка» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционную жалобу Мельситовой М.А. без удовлетворения.

Заинтересованные лица фио, Мельситов А.В., Мельситов Ю.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции постановил возможным слушание дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3)

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4)

В соответствии с ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено и следует из письменных материалов дела, что согласно Единому жилищному документу, по состоянию на 02.03.2023 в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма № 5609-01-2009-1622414 от 31.08.2009, зарегистрированы по месту жительства фио, Мельситов А.В., Мельситов Ю.А., фио

В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, у ответчиков за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 образовалась задолженность. Непогашенной числится задолженность в размере сумма, расчет которой представлен истцом в материалы дела и следует из представленной суду оборотной ведомости начислений и оплат, справки о состоянии финансового лицевого счета. Должники предупреждались о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности за потребленную электроэнергию у суда не имеется, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным и основанным на нормах действующего законодательства. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей, неправильность применения тарифов, суду также не представлено. Доказательств подтверждающих иной размер суммы задолженности, суду не представлено.

Также, судом установлено, что на основании определения Арбитражного суда адрес от 17 мая 2023 года принято заявление Мельситовой М.А. о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Суд в полной мере соглашается с выводами мирового судьи. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио подала в Арбитражный суд адрес исковое заявление о признании гражданина банкротом и ГБУ адрес Котловка» вписан кредитором, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену итогового судебного акта.

Так, суд, при вынесении решения оценивает собранные по делу и исследованные доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, в т.ч. доказательства, предоставленные стороной истца и стороной ответчика. Ответчик, представил в материалы дела ровно те доказательства, которые являлись предметом оценки в суде первой инстанции, истец, воспользовавшись своим правом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказать обратное, предоставил доказательства, которые также являлись предметом оценки в суде первой инстанции. На основе собранных по делу и исследованных доказательств мировым судьей принято верное решение об удовлетворении исковых требований.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникшие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются положениями Федерального закона от № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Согласно ст. 213.2 названного Федерального закона, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании ст. 213.6 названного Федерального закона, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии со ст. 213.11 названного Федерального закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

фио судьей верно установлено, что на момент рассмотрения спора о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, имеется определение Арбитражного суда адрес о признании обоснованным заявления фиоА о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для оставления без рассмотрения искового заявления в части требований, предъявленных к Мельситовой М.А., не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

фио судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 адрес от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельситовой Марине Александровне – без удовлетворения.

Судья: