Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0017-01-2023-001263-72

Мировой судья фио дело № 11-215/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев материал № 11-215/2023 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» на определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 28 апреля 2023 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании с Карнаухова Евгения Витальевича задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 28 апреля 2023 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» о взыскании с Карнаухова Евгения Витальевича задолженности.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя, по доводам частной жалобы, в которой просит отменить определение мирового судьи, так как так как оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-Ф3 "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 15.11.2007 г. № 785-О-О, положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 125 ч.1 п. 4 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в случае если, из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Юнона» к Карнаухову Е.В. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа не являются бесспорными. Отношения сторон по указанному договору, подлежат проверке и оценке в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 адрес от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» - без удовлетворения.

Судья