Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001106-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-964/2023 по административному исковому заявлению финансового управляющего фио - Шаповалова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления и оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий фио - Шаповалов В.Ю. обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 02 декабря 2021 года, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию наложенных ограничений на распоряжение имуществом должника.

В обоснование заявленных требований указал, что фио признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем финансовым управляющим открыт специальный банковский счет для удовлетворения требований кредиторов. Однако в рамках сводного исполнительного производства № 20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио 02 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства фио, находящихся на указанном счете, для погашения задолженности по алиментным обязательствам.

Полагает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно нарушает порядок списания денежных средств со специального банковского счета и влечет необоснованное преимущественное удовлетворение требований кредиторов, получающих алименты, перед залоговыми кредиторами, а также противоречит положению о возможности наложения ограничений на распоряжение имуществом должника только в процессе по делу о банкротстве, создает препятствия финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.

Кроме того, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФСП России по адрес, выразившееся в уклонении от обязанности по снятию наложенных арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-гражданина фио в рамках исполнительного производства № 20266/21/77032-ИП от 15 января 2016 года, возложив на судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФСП России по адрес и Зюзинский ОСП ГУФСП России по адрес обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления фио отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 года решение Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года отменно, дело направлено на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд адрес.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29 июня 2021 года фио  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Шаповалов В.Ю.

На фио возложена обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, представив акт приема-передачи в суд.

На финансового управляющего возложена обязанность направить для опубликования сведения о признании фио несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке статей 28, 231.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

22 ноября 2021 года финансовым управляющим открыт специальный банковский счет должника № ... в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого является фио

Сообщение финансового управляющего № 7735048 об открытии основного (специального) банковского счета должника фио в ПАО «Сбербанк России» размещено в ЕФРСБ 24 ноября 2021 года.

Сообщение № 7821718 о проведении торгов по продаже залогового имущества размещено в ЕФРСБ 07 декабря 2021 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 20266/21/77-32-ИП, возбужденное 15 января 2016 года в отношении фио

В рамках указанного исполнительного производства 10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

23 июня 2016 года, 29 октября 2016 года и 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность фио по алиментам составила сумма

В связи с чем, 02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по адрес фио в рамках сводного исполнительного производства № 20266/21/77032-ИП от 15 января 2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на специальном банковском счете, открытым финансовым управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что денежные средства со специального банковского счета должника могут быть списаны только по распоряжению конкурсного управляющего в целях удовлетворения требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей.

Таким образом, Федеральным законом от  26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что только одно лицо должно контролировать специальный счет. Иначе списанные с него в безакцептном порядке средства лишат кредиторов первой и второй очереди права получить удовлетворение, предусмотренное настоящим законом. Только конкурсный управляющий определяет сколько средств направляется со специального счета и в пользу какого кредитора и несет ответственность в случае ошибки.

Также в силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве алиментные обязательства относятся к первой реестровой очереди реестра должника.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» арбитражными судами для целей включения в реестр основной задолженности по алиментам принимается во внимание основная задолженность по алиментам, подтвержденная нотариально удостоверенным соглашением об их уплате или решением суда. В отсутствие соглашения или судебного решения споры об установлении алиментов и после введения процедур банкротства рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Сведений о том, что задолженность по алиментам включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника фио не имеется, списание указанной задолженности со специального банковского счета должника без соответствующего распоряжения финансового управляющего неправомерно.

Вместе с тем, взыскатель алиментных обязательств не лишена возможности обратиться финансовому управляющему с соответствующим заявлением для включения в реестровую очередь должника-банкрота.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника фио, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», от 02 декабря 2021 года, принятое в рамках сводного исполнительного производства №20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года являются незаконными, поскольку нарушают порядок списания денежных средств со специального банковского счета, противоречат положению о возможности наложения ограничений на распоряжение имуществом должника только в процессе по делу о банкротстве, а также препятствуют финансовому управляющему в исполнении возложенных на него обязанностей.

Таким образом, административные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, выразившиеся в уклонении от обязанности по снятию наложенных арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-гражданина фио в рамках исполнительного производства № 20266/21/77032-ИП от 15 января 2016 года, суд исходит из следующего.

Согласно Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина .

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

Согласно Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного .

В силу Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Таким образом, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим фио имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

Как указано выше, 12 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника фио 

Также в рамках исполнительного производства наложены ограничение права в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, принадлежащей должнику фио на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, мкр. Салтыковка, адрес.

Указанная квартира подлежала реализации в ходе процедуры банкротства. Вместе с тем, ввиду наложенного на квартиру запрета на регистрационные действия, после реализации 21 апреля 2022 года в рамках процедуры банкротства должника перерегистрация права собственности на победителя торгов не состоялась.

16 сентября 2021 года финансовым управляющим должника в адрес Главного Управления ФССП России было направлено уведомление о признании фио  несостоятельным (банкротом) с требованием окончить исполнительные производства в отношении должника и направить исполнительные документы, производство по которым окончено вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства, финансовому управляющему. Данное уведомление было получено ГУ ФССП 20 сентября 2021 года.

09 ноября 2021 года финансовым управляющим должника через экспедицию Зюзинского ОСП УФССП России по адрес подано заявление о снятии арестов, запретов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника фио  в связи с признанием его банкротом.

18 ноября 2021 года финансовым управляющим должника в Зюзинский ОСП УФССП России по адрес отправлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не совершением им действий по снятию арестов, запретов на регистрационные действия и иных ограничений распоряжения имуществом должника фио  в рамках сводного исполнительного производства №20266/21/77032-ИП от 15 января 2016 года (20266/21/77032-СД). 25 ноября 2021 года жалоба была получена Зюзинским ОСП УФССП России.

Поскольку судебный пристав-исполнитель уклонился от обязанности по снятию наложенных арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-гражданина фио вопреки требованиям положений Закона о банкротстве, административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по адрес являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего фио - Шаповалова Владислава Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным постановления и оспаривании бездействия - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 2 декабря 2021 года, принятое в рамках сводного исполнительного производства №20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года, об обращении взыскания на денежные средства должника фио, находящиеся на банковском счете № ... в ПАО «Сбербанк России», отрытого 22 ноября 2021 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФСП России по адрес, выразившееся в уклонении от обязанности по снятию наложенных арестов, запретов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-гражданина фио в рамках сводного исполнительного производства №20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФСП России по адрес и Зюзинский ОСП ГУФСП России по адрес снять наложенные аресты, запреты и иных ограничения распоряжения имуществом должника-гражданина фио в рамках сводного исполнительного производства №20266/21/77032-СД от 15 января 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто