Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио 10-19568/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 сентября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В.,

с участием прокурора прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес Тапилина С.С., на постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, трудоустроенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, г.адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца 3 суток, то есть до 15 октября 2023 года, с установлением запретов, предусмотренных ст. 107 УПК РФ,

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи фио, и выслушав мнение участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, обвиняемого фио, его защитника-адвоката фио, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 15 ноября 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2022 года Шацкий В.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С уголовным делом № 12201450095001165 соединено в одно производство соединены уголовное дело № 12201450095001241, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также уголовное дело № 12301450095000195.

22 марта 2023 года соединенное уголовное дело Заместителем Зюзинского межрайонного прокурора адрес передано для дальнейшего расследования в Зюзинский МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз до 9 месяцев, то есть до 15 августа 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен заместителем руководителя следственного органа 10 августа 2023 года на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2023 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении ранее избранной меры пресечения в отношении фио на 2 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 октября 2023 год, указав, что по уголовному делу необходимо приобщить к материалам дела заключения товароведческих экспертиз, допросить свидетелей, предъявить фио, фио, фио обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, с учетом положений ст. 221 УПК РФ, и оснований для изменения фио меры пресечения не имеется.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства следователя отказано, в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Исполняющий обязанности Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио в своем апелляционном представлении просит постановление отменить. Считает, что судом ошибочно сделан о том, что в отношении фио можно изменить меру пресечения, на не связанную с заключением под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжких преступлений, и будучи осведомленным о правовых последствиях, оказавшись на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также иным способом препятствовать установлению истины по делу. Обвиняемому фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где он не является собственником квартиры, и по указанному адресу не проживает, согласие собственника квартиры на нахождение в ней фио, не получено. Кроме того, в нарушение ст. 107 УПК РФ не установлен запрет на общение без разрешения следователя с обвиняемыми по данному уголовному делу.

Кроме того, установлено, что 12 августа 2023 года инспектором филиала № 2 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес осуществлен выход по установленному судом адресу, и Шацкий В.С. отсутствовал по указанному адресу, получено объяснение от фио являющейся собственником квартиры, которая пояснила, что Шацкий В.С. по указанному адресу не появлялся длительное время. Постановлением следователя 12 августа 2023 года Шацкий В.С. объявлен в розыск, на основании которого 13 августа 2023 года задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, чем нарушил наложенные на него ограничения и скрылся от органов предварительного следствия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

Суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласовано в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ч. 1 адрес мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей фио и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется Шацкий В.С., данные о его личности, а также конкретные обстоятельства дела, в связи с чем обоснованно не согласился с доводами органа следствия и пришел к убедительному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего продления фио срока содержания под стражей и о достижении целей уголовного судопроизводства путем избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, которые в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом суд первой инстанции учел требования ст. 99 УПК РФ и избрал фио меру пресечения в виде домашнего ареста при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в связи с чем мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио избрана незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

В материале представлены сведения об обоснованных подозрениях в причастности фио к инкриминируемым ему деяниям, которые были исследованы в судебном заседании

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об особой сложности уголовного дела, с учетом большого объема следственных действий, длительностью судебных экспертиз, а также соединением в одно производство нескольких уголовных дел.

При этом данные о личности фио были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 107 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам представления, положения уголовно-процессуального законодательства, в том числе, ст. 107 УПК РФ, не содержат императивного указания на необходимость при избрании обвиняемому меры пресечения устанавливать запреты на общения с другими обвиняемыми по данному уголовному делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого фио под домашним арестом, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции Шацкий В.С. пояснил, что 13 августа 2023 года он был задержан сотрудниками полиции по адресу регистрации, где находился под домашним арестом, после чего, сотрудники полиции доставили в ОМВД по адрес, после чего, он был отпущен.

Вопреки доводам представления в представленных в суд апелляционной инстанции документах отсутствуют сведения по какому адресу был задержан Шацкий В.С.

При этом, из представленного в материал защитой письма Филиала № 7 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес от 11 сентября 2023 года следует, что в данном учреждении состоит Шацкий В.С., как лицо в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и за время отбывания указанной меры пресечения, Шацкий В.С. нарушения установленных запретов не допускал. Более того, в данном письме также указано, что 16, 17, 18 августа 2023 года, а также 9 сентября 2023 года, соответственно, Шацкий В.С. с разрешения следователя покидал место исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста для посещения медицинских учреждений и избирательного участка, на рассмотрение апелляционного представления в суде апелляционной инстанции обвиняемый Шацкий В.С. также прибыл самостоятельно.

Таким образом, в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не представлено каких-либо достоверных сведений о том, что Шацкий В.С., находясь под избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста нарушает установленные для него запреты и ограничения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале и исследованных в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения адреса места нахождения фио под домашним арестом на следующий: адрес, г.адрес, поскольку в ходе рассмотрения материал обвиняемый пояснил, что в настоящее время он проживает и находится под домашним арестом по адресу регистрации у своей родственницы в двухкомнатной квартиры, и каких-либо препятствий его нахождения там не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 11 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио, и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционное представление, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Артемов С.А.