Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0013-01-2023-000421-94

№ 12-856/2023

Мировой судья Лепина М.И.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева Рустама Адиловича на постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 22 февраля 2023 года, которым Бабаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 22 февраля 2023 года Бабаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление Бабаевым Р.А. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, указал, что он не совершал ДТП с автомобилем потерпевшего, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения ТС не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, нарушены правила подсудности.

Бабаев Р.А. и его защитник Тепухин П.Ф. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Бабаев Р.А. 29 ноября 2022 года в 01 час. 58 мин. в г.Москве, управляя автомобилем «Мерседс-Бенц» регистрационный знак ТС у дома 33 по адрес, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящимся во владении фио, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Бабаева Р.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 декабря 2022 года; материалами фотофиксации; карточкой учета транспортного средств – автомобиля «Мерседс-Бенц» регистрационный знак ТС; письменными объяснениями потерпевшего фио от 03 декабря 2022 года и от 12 декабря 2022 года, а также его аналогичными объяснениями, данными в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции; актом осмотра транспортного средства от 04 января 2023 года с материалами фотофиксации; видеозаписью с камер наружного наблюдения, на которых зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых при рассмотрении настоящей жалобы. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Бабаевым Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бабаева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ.

В п. 2.5 Правил дорожного движения РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Однако указанные требования Правил дорожного движения РФ Бабаевым Р.А. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Бабаева Р.А.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бабаева Р.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Бабаев Р.А. не совершал дорожно-транспортное происшествие с автомобилем потерпевшего, событие административного правонарушения отсутствует, так как столкновения транспортных средств не было, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения, суд отвергает. В данном случае материалы дела, объяснения потерпевшего свидетельствуют о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном оставлении Бабаевым Р.А. его места в нарушение .1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На представленной в материалы дела видеозаписи с камеры уличного наблюдения отчетливо видно, как автомобиль марка автомобиля под управлением Бабаева Р.А., следуя задним ходом позади автомобиля потерпевшего, совершил столкновение своей правой задней частью с задней частью припаркованного в непосредственной близости автомобиля марка автомобиля, после чего Бабаев Р.А. остановил автомобиль, вышел из него, осмотрел повреждения автомобилей, что свидетельствует о том, что столкновение с автомобилем потерпевшего для Бабаева Р.А. было очевидным, через некоторое время он место дорожно-транспортного происшествия покинул.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Также суд отмечает, что Бабаев Р.А. как участник дорожного движения при достаточной степени внимательности и осторожности должен был предвидеть и предотвратить столкновение, а после дорожно-транспортного происшествия остановиться и оформить происшествие в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд не может принять доводы жалобы о том, что административное дело было неподсудно мировому судье, поскольку по административному делу ГИБДД было проведено административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (ст.29.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями; дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ); административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности; установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ста.29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на вынесение 03 декабря 2022 года инспектором ДПС определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись.

На 09 декабря 2022 года у сотрудников полиции имелись все необходимые данные (видеозапись) об участниках дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29 ноября 2022 года, в том числе марка и государственный регистрационный знак транспортного средства, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась, однако, протокол об административном правонарушении был составлен только 09 февраля 2023 года.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование не подразумевает под собой вынесение определения об административном расследовании в целях соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении, указанных в ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку эти сроки не являются пресекательными, о чем указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При указанных обстоятельствах, законных оснований для рассмотрения настоящего дела судьей районного суда не имелось.

Срок давности привлечения Бабаева Р.А. к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Бабаева Р.А. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Бабаева Р.А., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальных пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино г.Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 района Зюзино г.Москвы, от 22 февраля 2023 года, которым Бабаев Рустам Адилович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Бабаева Рустама Адиловича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова