Мотивированное решение
Дело № 02а-0959/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-009041-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-959/2023 по административному иску ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании налога и пени,
руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИФНС России № 27 по адрес к фио о взыскании налога и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2022-002054-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителя административного истца и административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-972/2022 по административному исковому заявлению Жусупова Нооруза Жусуповича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделу Управления по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения ГУ МВД России по адрес об отказе в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, о снятии запрета на въезд на адрес,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделу Управления по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения ГУ МВД России по адрес об отказе в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию о снятии запрета на въезд на адрес, мотивируя требования тем, что истцу стало известно о том, что в отношении административного истца вынесено решение о запрете на въезд в Российскую Федерацию, в связи с совершением истцом административных правонарушений. Истец считает данное решение ответчика незаконным и необоснованным, поскольку на момент его вынесения истец постоянно проживал на адрес со супругой фиоН, и у них родился совместны ребенок. В адрес у истца нет жилья, работы.
Уточнил исковые требования, в котором просил отменить решение ГУ МФД России по адрес об отказе в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, снять запрет на въезд на адрес, с правом подачи документов на получение разрешения на временное проживание на адрес.
Административный истец фио Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и ОМВД России по адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, просила отказать в удовлетворении административного иска, по доводам, письменного отзыва на административный иск.
Представитель административного ответчика Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно данным информационных ресурсов МВД России, на основании постановления Зюзинского районного суда адрес от 27.10.2021 в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд не разрешен до 27 ноября 2026 года.
В отношении фио принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
В соответствии со ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким федеральным законом является, в частности, Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции (право решения какого-либо вопроса по собственному усмотрению) определил случаи, когда по решению уполномоченного органа иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен (ч. 3 ст. 25.10).
В п.п 4 ст. 26 Федерального закона указано, что для иностранного гражданина въезд на адрес может быть не разрешен в случае, если он неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.
Данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 ч. 3).
Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-0).
Судом установлено, что 27 октября 2021 года на основании постановления Зюзинского районного суда адрес, административный истец фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и выдворен за пределы Российской Федерации.
Истец обратился в ГУ МВД России по адрес с заявлением о снятии запрета на въезд в РФ.
Письмом от 16.02.2022 года за исх. №3/227700943943 ГУ МВД России по адрес истцу было разъяснено, что решение о выдворении истца за пределы Российской Федерации было принято Зюзинским районным судом адрес от 27 октября 2021 года, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании постановления Зюзинского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, в соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации», въезд истцу не разрешен до 27 ноября 2026 года.
Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена ее противоправным поведением, выразившемся в нарушении миграционного законодательства.
При принятии оспариваемого решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, соблюдение прав и законных интересов которых не может быть поставлена в зависимость от желания иностранного гражданина осуществлять на адрес трудовую деятельность.
Оснований для применения в отношении административного истца положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не усматриваем, в противном случае это будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимости с принципом неотвратимости ответственности.
Таким образом, оспариваемое решение принято в строгом соответствии с требованиями законодательства, с соблюдением порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия оспариваемого решения, с учетом личности административного истца, законопослушности, его отношения к правопорядку и законодательству Российской Федерации, а также с учетом отсутствия административного истца на адрес устойчивых семейных связей, обеспеченности жильем, оседлости, целей пребывания на адрес.
Учитывая, что решение о выдворении истца за пределы РФ было принято на основании постановления суда, вступившего в законную силу, суд не усматривает оснований для признания действий ответчика незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца снять запрет на въезд на адрес, с правом подачи документов на получение разрешения на временное проживание на адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Жусупова Нооруза Жусуповича к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Отделу Управления по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения ГУ МВД России по адрес об отказе в снятии запрета на въезд в Российскую Федерацию, о снятии запрета на въезд на адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда принято 05 октября 2022 года.
Председательствующий В.В. Капусто