Мотивированное решение

УИД 77RS0007-02-2023-002754-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5757/2023 по иску Петрова Евгения Валерьевича к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Евгения Валерьевича (паспортные данные......) к ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Петрова Евгения Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0007-02-2023-002754-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5757/2023 по иску Петрова Евгения Валерьевича к ООО «СПЕКТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петров Е.В., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «СПЕКТР», в котором просит обязать ответчика взыскать неустойку за просрочку срока устранения недостатков в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумма, стоимость экспертизы в размере сумма В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи кухонной мебели, бытовой техники, аксессуаров, выполнения работ. Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате в соответствии с заключенными договорами, однако ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой сво их прав, однако в настоящее время ответчик обязательства не исполнил.

Истец Петров Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить без удовлетворения исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явивших лиц, в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 12.01.2022 между Петровым Е.В. и ООО «СПЕКТР» был заключен предварительный договор №162048, предметом которого являлся кухонный гарнитур.

Истец оплатил сумму по договору в качестве обеспечительной гарантии в размере сумма

30.01.2022 между Петровым Е.В.. и ООО «СПЕКТР» был заключен договор № 162048 БТ, цена договора составила сумма, стоимость холодильника по договору составляет сумма

Согласно Приложению №1 к договорам срок готовности товара установлен 06.04.2022

Общая цена указанных договоров составляет сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается предварительной оплатой в размере сумма., кассовым чеком от 31.01.2022 на сумму сумма и кассовым чеком от 21.03.2022 на сумму сумма, и не оспаривается сторонами.

Уведомлением об увеличении срока готовности товара к передаче - письмо за исх. №511 от 05.04.2022 был увеличен срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней согласно п.3.4.1. Договора и составил 20.04.2022.

Согласно п. 3.1.1. Договора об оказании услуг, подрядчик обязан произвести доставку Товаров Заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности Товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к настоящему Договору.

В связи с чем поставка товаров должна быть произведена не позднее 29.04.2022.

05.12.2022 холодильник был доставлен истцу, который имел недостатки, со следами испольщования.

Согласно п. 4.2. Договора № 162048 БТ при приемке Товара Покупатель (уполномоченный представитель) обязан проверить наименование, количество и общую целостность Товара, наличие трещин, сколов, потертостей, царапин, разрывов, пятен, разводов, а также наличие иных недостатков, для обнаружения которых не требуется применение специального оборудования и подписать документы, связанные с передачей Товара в собственность Покупателя (УПД, доставочные талоны), что не лишает его права указать на данных документах претензии по качеству, комплектности, ассортименту, гарантии. Товар считается принятым Покупателем с момента подписания документов.

В соответствии с п. 4.3. Договора № 162048 БТ в случае обнаружения каких-либо недостатков Товара при приемке Покупатель должен отразить это в УПД на Товар. Продавец не несет ответственности за недостатки Товара, указанные в п. 4.2. Договора, если они обнаружены после приемки Товара.

В силу п. 4.4. Договора 162048 БТ право собственности на Товар, а также все риски случайной гибели или повреждения Товара переходят на Покупателя (уполномоченному представителю), а обязанность Продавца передать Товар считается исполненной с момента фактической передачи Товара и подписания Сторонами документов, связанных с передачей Товара в собственность Покупателя (УПД, доставочные талоны). Предъявление документов на получение Товара третьим лицом является подтверждением того, что данное лицо является представителем Покупателя и действует в его интересах при получении Товара.

В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно заключения специалиста №455/2023 от 08.09.2023 АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», установлены дефекты холодильника, стоимость холодильника с учетом дефектов составила сумма, разница от покупной цены в размере сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение специалиста, так как специалист исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется, суд принимает заключение специалиста АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

Истец обратился к ответчику с претензией об устранении недостатка в товаре, ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд исходит из того, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя в виде продажи товара с дефектами.

Ответственность продавца за нарушение срока готовности товара к передаче установлена сторонами п. 5.1 Договора в размере, предусмотренном Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Неустойка за просрочку устранения недостатка товара в период с 13.12.2022 по 04.10.2023 составляет из расчета: (сумма) × 1% × 296 дней = сумма Закон о защите прав потребителей ограничивает предельный размер неустойки, которую может запросить потребитель: если продавец нарушил срок передачи предоплаченного товара, неустойка не может превышать сумму предоплаты (п. 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП). Таким образом, неустойка равна сумме в размере сумма

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Снижая размер взыскиваемого штрафа до сумма, суд исходил из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, учел отсутствие значительных неблагоприятных последствий допущенных ответчиком нарушений, явную несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма из расчета (сумма + сумма)/2.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обращался в экспертную организацию, расходы на которую подтверждены материалами дела и составляют сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент обращения истца с настоящим иском его права были нарушены, истец понес расходы по проведению досудебной экспертизы, то указанные расходы в размере сумма должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как документально подтверждены.

Как следует из положений п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Евгения Валерьевича (паспортные данные......) к ООО «СПЕКТР» (ИНН 7703389993) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу Петрова Евгения Валерьевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто