Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гражданское дело суда первой инстанции № М-5089/2023

Гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-8826/24

УИД 77RS0009-02-2023-009171-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Максимовских Н.Ю.,

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Ануфриеву А.А. о взыскании денежных средств возвратить заявителю.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Ануфриеву А.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 августа 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 02 октября 2023 года предложено устранить недостатки искового заявления.

Определением судьи от 06 октября 2023 года исковое заявление было возвращено заявителю по тем основаниям, что в установленный срок не были устранены недостатки, повлекшие оставление искового заявления без движения.

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что истец 19.09.2023, в установленный судом срок устранил недостатки, указанные в определении суда.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ГПК РФ, если указанные в обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При вынесении определения о возвращении искового заявления в порядке ГПК РФ суд исходил из того, что в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Между тем, в доводах частной жалобы истец ссылается на то, что 19 сентября 2023 года подал в Зюзинский районный суд адрес заявление с приложенными документами во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения, о чем истец представляет заявление со штампом Зюзинского районного суда адрес с отметкой входящего номера и даты получения корреспонденции.

Учитывая, что истец представил доказательства подачи в суд документов во исполнение определения об устранении недостатков искового заявления и их получения судом до истечения установленного срока и вынесения обжалуемого определения, с выводами суда первой инстанции о невыполнении истцом, указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, согласиться нельзя, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения суд первой инстанции не проверил поступление от истца требуемых документов.

Кроме того, основанием для оставления искового заявления суд указал, что истец должен представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно копии судебных актов.

Вместе с тем, из буквального толкования норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования. Доказательства, подтверждающие основания иска, в силу положений - ГПК РФ могут быть представлены после принятия иска к производству, поскольку представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не свойственны стадии возбуждения дела.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные ГПК РФ основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с возвращением в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ,

определил:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 06 октября 2023 года отменить, направить исковое заявление фио к Ануфриеву А.А. о взыскании денежных средств в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья