Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0009-02-2023-009104-32

Судья: фио

Дело № 33-41852/2024

(в суде 1 инст. №2-5800/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Егоровой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

дело по апелляционной жалобе истца Ибрагимовой Е.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой ... в лице законного представителя и в интересах несовершеннолетнего фио к Ибрагимову ..., Ибрагимовой ..., Ибрагимову ..., Ибрагимову ... о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимова Е.В. в лице законного представителя и в интересах несовершеннолетнего фио обратилась в суд с иском к Ибрагимову Р.Б., Ибрагимовой Н.К., Ибрагимову В.Р., Ибрагимову Р.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает со своим сыном в квартире по адресу: адрес. Истец была вселена в спорную в квартиру супругом Ибрагимовым Р.Р. Между тем, с 2017 года ответчики в квартире не проживают, вселиться не пытались, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно выехали из спорного жилого помещения. В 2018 году брак между Ибрагимовой Е.В. и Ибрагимовым Р.Р. был расторгнут.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в квартире имеют постоянную регистрацию Ибрагимов Р.Р., фио, 2016 г.р., Ибрагимов В.Р., Ибрагимов Р.Б., Ибрагимова Н.К.

Истец Ибрагимова Е.В. регистрации в спорной квартире не имеет.

Из ответа ДГИ адрес, полученного по запросу суда, следует, что в информационной системе Департамента сведения о договорах социального найма, договорах найма на квартиру по адресу: адрес отсутствуют. Обращений в рамках постановления Правительства Москвы от 05.08.2008 № 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений» на предоставление жилого помещения по указанному адресу в Управление реализации жилищных программ не поступало. В Департаменте имеется ордер от 09.08.1996 № 851689 на служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу, выданный прокуратуре адрес для последующего предоставления. По указанному адресу отсутствуют граждане, состоящие на жилищном учете в адрес.

Из пояснений и возражений стороны ответчика следует, что отношения между сторонами носят конфликтный и неприязненный характер, в связи с чем после расторжения брака истец с ребенком осталась проживать в спорной квартире, а ответчики временно выехали.

Из представленных в материалы дела копий материалов об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Ибрагимова Е.В. и Ибрагимов Р.Р. в 2023 году неоднократно обращались в органы полиции с заявлениями друг на друга, также следует, что коммунальные услуги оплачиваются сторонами совместно, в связи с чем образовалась переплата.

В материалы дела представлены квитанции об оплате ответчиками жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Согласно справке № 0004794050 от 14.08.2006, Ибрагимов В.Р. является инвалидом 1 группы, прикреплен к поликлинике по месту регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований. При этом суд исходил из того, что не проживание в спорной квартире ответчика носит вынужденный характер, в связи с наличием конфликтных отношений между сторонами, ответчики не утратили интерес к использованию спорной квартиры, в связи с чем оснований для признания их утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном выводе суда о наличии между сторонами конфликтных отношений, повлекших за собой временный и вынужденный выезд ответчиков, судебной коллегией отклоняются.

Факт наличия конфликтных отношений между сторонами подтверждается объяснениями сторон и представленным в материалы дела доказательствами, в частности, заключением ОСЗН адрес, из которого следует, что истцом в 2017 году подавались заявления в ОМВД адрес, а также ее объяснениями, согласно которым истец указала об агрессивном и неадекватном поведении фио, в связи с чем она против общения ребенка с отцом наедине.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и представленным в материалы дела заявлением истца по факту допущенных Ибрагимовым Р.Р. нарушений семейного законодательства, в которых истец указывает о наличии между ней и ответчиками неприязненных отношений. Из объяснений Ибрагимовой Е.В. по факту поданного заявления усматривается нежелание матери исполнять установленный судом график общения ребенка с отцом, ввиду опасений за его жизнь.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, в связи с чем ответчики не могут пользоваться жилым помещением и проживать в нем.

Между тем, желание ответчиков использовать спорное жилое помещение по назначению подтверждается оплатой жилищно-коммунальных платежей, прикреплением фио к поликлинике по месту регистрации.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, выводы суда о вынужденном не проживании ответчиков в спорной квартире ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия учитывает, что договор социального найма в отношении спорной квартиры не заключался, доказательств, свидетельствующих о том, что зарегистрированные в квартире лица имеют право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено. Согласно платежным документам на квартиру, она находится у проживающих в аренде.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: