Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009178-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5913/2023 по иску Горшенина Сергея Сергеевича к Горшениной Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин С.С. обратился в суд с иском к Горшениной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.07.2023 по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес. Указанную квартиру истец продал 14.08.2020 на сумма по договору купли-продажи фио Поскольку еще до женитьбы истец все крупные суммы денег передавал на хранение матери, то деньги, полученные от продажи данной квартиры, он также передал матери Горшениной Е.В., которая положила их на свой расчетный счет в Сбербанке. Горшенин С.С. намеревался на вырученные от продажи квартиры деньги купить квартиру в адрес, однако сделка не состоялась, поскольку Горшенина Е.В. не вернула ему деньги. 13.07.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое она не исполнила. Поскольку денежная сумма в размере сумма ответчиком не возвращена, истец просит с возвратом указанной суммы взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.2 ст. 1107 ГК РФ.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Горшениной Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались .

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (, Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Горшенин С.С. на основании договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 13.06.2016, передаточного акта от 16.09.2018 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Право собственности фио зарегистрировано 15.04.2019.

14.08.2020 между Горшениным С.С. и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Стоимость объекта составила сумма

Согласно передаточного акта от 03.09.2020, стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, расчеты между продавцом и покупателем произведены полностью.

Обращаясь в суд с иском , истец указывает, что в семье фио так сложилось, что еще до женитьбы истец все крупные суммы денег передавал на хранение матери; деньги, полученные от продажи данной квартиры, он также передал матери Горшениной Е.В., которая положила их на свой расчетный счет в Сбербанке. Горшенин С.С. намеревался на вырученные от продажи квартиры деньги купить квартиру в адрес, однако сделка не состоялась, поскольку Горшенина Е.В. не вернула ему деньги.

13.07.2023 истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, которое она не исполнила.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена фио, которая суду пояснила, что с 2021 года является женой истца, ответчик – ее свекровь. Свидетель является агентом по недвижимости, сопровождала сделки по продаже недвижимости истца и ответчика. При оформлении сделки по продаже квартиры истца, расчеты происходили наличными деньгами, оформлялся договор банковской ячейки. После подписания передаточного акта истец забрал деньги из ячейки, передал их в запечатанном конверте матери сумма, она положила их себе на счет в ПАО Сбербанке. Мать (ответчик Горшенина Е.В.) в семье является деспотичной женщиной, руководит всем и всеми в семье, семейные деньги находились у нее; в семье было так заведено, что сын отдавал всю зарплату матери, а она ему выделяла деньги на кофе. После заключения брака истца со свидетелем весной 2021 года в семье произошел конфликт, после которого Горшенин С.С., его супруга с Горшениной Е.В. не общаются.

Возражая относительно заявленных требований, сторона ответчика пояснила, что 02.09.2020 Горшенина Е.В. действительно положила себе на счет сумма, однако это ее личные средства, которые были возвращены ей заемщиками по договорам займа, а 25.09.2020 она положила себе на счет еще сумма, вырученные о продажи принадлежащей ей квартиры. В подтверждение указанных доводов представителем ответчика представлены: расписка фио от 25.08.2018 о получении в долг от Горшениной Е.В. денег в сумме сумма; расписка от 29.08.2020 о возврате фио суммы долга в размере сумма и получении его Горшениной Е.В.; договор займа между фио (супруг ответчика) и фио о получении в долг последней денег в сумме сумма; расписки о возврате долга фио и передаче их фио – 30.11.2019 на сумму сумма, 28.10.2019 – на сумму сумма, 02.10.2019 – на сумму сумма, 03.08.2019 – на сумму сумма, 30.07.2019 – на сумму сумма, а также расписка от 25.09.2020 получении Горшениной Е.В. денег в сумме сумма от покупателя фио в счет продажи принадлежащей ей квартиры по адрес на основании договора купли-продажи квартиры от 27.08.2020. Все возвращенные денежные средства находились у Горшениной Е.В., в т.ч. переданные в качестве возврата займа ее супругу, и переданные им Горшениной Е.В., после чего вся денежная масса была положена ответчиком на свой счет 02.09.2020. На тот момент в семье конфликта не было, и после того, как он произошел в 2021 году, Горшенин С.С. со своей супругой воспользовался ситуацией и стал предъявлять данные требования.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств ответчику, или неправомерных действий ответчика о удержанию истребуемой суммы денег; напротив, ответчиком опровергнуты пояснения истца путем предоставления доказательств наличия спорной суммы денежных средств, полученных примерно в одно время с продажей истцом квартиры, и зачисленных на банковский счет; отсутствие претензий со стороны истца с сентября 2020 года по июль 2023 года. Показания свидетеля фио не порождают иного результата разрешения спора с учетом установленных выше обстоятельств.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, постольку отсутствую основания и для удовлетворения производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горшенина Сергея Сергеевича к Горшениной Елене Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова