Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009162-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Трусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6414/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Фиголя Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору индивидуального заказа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по городу Москве обратился в суд с иском в интересах Фиголя В.Л. к ООО «Сириус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору индивидуального заказа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, что 16 января 2023 года между Фиголем В.Л. к ООО «Сириус» заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № СС_1069199, а также дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции. Стоимость кухонного гарнитура с дополнительными материалами и фурнитурой составила сумма, стоимость сборки – сумма Истцом обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени установка кухонной мебели не произведена в полном объеме, сроки выполнения работ по договору нарушены. Сразу после сборки истцом выявлены недостатки, о чем в адрес продавца направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ООО «Сириус» в пользу Фиголя В.Л. денежные средства, уплаченные по договору индивидуального заказа в размере сумма, сумму уплаченную за сборку мебели в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 29 марта 2023 года по 19 июня 2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Истец Фиголь В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истцы, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что 16 января 2023 года между Фиголем В.Л. к ООО «Сириус» заключен договор на изготовление кухни по индивидуальному заказу № СС_1069199, а также дополнительное соглашение № 1 о выполнении работ по сборке продукции. Стоимость кухонного гарнитура с дополнительными материалами и фурнитурой составила сумма, стоимость сборки – сумма

Истцом обязательства по договору и дополнительному соглашению исполнены в полном объеме.

В процессе сборки и монтажа было выявлено, что по причине неверно сделанных замеров возможность установки кухонной мебели отсутствует, а именно: столешницу под мойку и варочную панель невозможно установить, так как будет видна панель нижней лицевой части; невозможно закрыть ящик, нижние модули будут установлены лесенкой. Для устранения недостатком требуется замена проекта и повторное выполнение замеров, что зафиксировано в двустороннем акте осмотра от 21.03.2023.

Ответчик принял на себя обязательства безвозмездно устранить недостатки, для этого направил проект на доработку и обещал назначить новую дату замера., о чем сообщил истцу в мессенджере Whats App.

26.03.2023 ответчиком был осуществлен вывоз мойки, 07.04.2023 – столешницы (поручение экспедитору № УУ-1014 от 26.03.2023, поручение экспедитору № УУ-1050 от 07.04.2023).

29.03.2023 между сторонами был составлен акт рекламации, в связи с тем, что установка кухонной мебели вновь выполнена ненадлежащим образом (неровно, с зазорами, фасады не подходили по замерам). Истец был вынужден отказаться от установки бутылочницы и столешницы, так как из-за неверных замеров они оказались лишними. Вместе с рекламацией истец передал ответчику письменную претензию от 29.03.2023.

В соответствии с платежными поручениями № 328 от 0404.2023 и № 461 от 15.05.2023 истцу были возвращены денежные средства в размере сумма

Однако до настоящего времени установка кухонной мебели не произведена в полном объеме, сроки выполнения работ по договору нарушены. Сразу после сборки истцом выявлены недостатки, о чем в адрес продавца направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик на претензии истца не ответил, имеющиеся недостатки в изготовленном комплекте кухонного гарнитура не устранил, доказательств обратного в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» даны основные определения, относящиеся к предмету договоров, заключаемых с потребителем. Под недостатком товара (работы, услуги) понимается - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; под существенным недостатком товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, товар, а именно кухонный гарнитур, приобретенный истцом у ответчика, передан покупателю с недостатками, которые были обнаружены истцом, и о них сообщено ответчику, при этом исполнитель неоднократно игнорировал претензии потребителя, денежные средства, полученные от заказчика, не возвратил в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Сириус» обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями договора надлежащим образом, как и о передаче истцу изделия (кухонного гарнитура) надлежащего качества в соответствии с договором, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит установленными и доказанными в ходе судебного разбирательства доводы истца о том, что ответчиком было продано изделие ненадлежащего качества, поскольку данный товар не соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что товар имеет существенные недостатки, которые возникли при передаче товара продавцом покупателю, наличие дефектов препятствуют эксплуатации мебели по назначению, а также, что ответчиком оставлены без удовлетворения требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в сумме сумма, с учетом возвращенных денежных средств, и по дополнительному соглашению в счет стоимости сборки мебели в сумме в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований не согласиться с расчетом истца суд не усматривает. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме сумма

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел степень вины нарушителя и нравственных страданий истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что данная сумма является соответствующей причиненным истцу страданиям, отвечает принципам разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ООО «Сириус» обязанностей по договору, в результате которого права истца, как потребителя, нарушены, а также степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца в сумме сумма

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу, суд не усматривает, стороной ответчика такое ходатайство не заявлено.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Сириус» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Фиголя Виктора Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору индивидуального заказа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1057746466535) в пользу Фиголь Виктора Леонидовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, сумму, уплаченную за сборку мебели в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 29 марта 2023 года по 19 июня 2023 года, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 1057746466535) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: