Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-009159-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7042/2023 по иску Буяновой Юлии Андреевны к Добровольскому Александру Анатольевичу в лице законного представителя Добровольского Анатолия Ивановича, Юрковой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Буянова Ю.А. обратилась в суд с иском к Добровольскому А.А. в лице законного представителя Добровольского А.И., Юрковой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем по договору социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0002115. 12.08.2021 в указанное жилое помещение был вселен несовершеннолетний Добровольский А.А. паспортные данные, который с момента регистрации в жилом помещении в нем не проживал. В сентябре 2022 года отец несовершеннолетнего Добровольский А.И. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с регистрацией несовершеннолетнего Добровольского А.А. истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения. Направленная в адрес законных представителей претензия о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца Буяновой Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Добровольского А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио, представители третьих лиц ДГИ адрес, УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ЖК РФ наниматель обладает всеми правами пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 74,4 кв.м., жилой 45 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Квартира была предоставлена на основании ордера № 056281 от 03.03.1986 Бауманским РИК Буяновой Ю.А. на состав семьи из 4 человек (она, муж фио, дочери фио, фио)

17.08.2009 между ДЖП и ЖФ адрес и Буяновой Ю.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 5605-01-2009-0002115. В качестве членом семьи нанимателя вселены дочери фио, фио, внук Добровольский А.И., муж дочери фио

На основании дополнительного соглашения от 18.08.2021 в договор социального найма № 5605-01-2009-0002115 от 17.08.2009 внесены изменения по составу семьи: Буянова Ю.А., фио, Добровольский А.И., несовершеннолетний Добровольский А.А.

Согласно выписки из домовой книги от 04.08.2023, в квартире 144 по адрес постоянно зарегистрированы истец Буянова Ю.А., дочь фио, несовершеннолетний Добровольский А.А.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ее правнук Добровольский А.А. паспортные данные с момента регистрации в жилом помещении в нем не проживал. В сентябре 2022 года отец несовершеннолетнего Добровольский А.И. (внук истца) снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. В связи с регистрацией несовершеннолетнего Добровольского А.А. истец вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика пояснила, что Добровольский А.И. был изначально зарегистрирован в спорную квартиру со своими родителями, потом он зарегистрировал своего сына Добровольского А.А. Сам Добровольский А.И. снялся с регистрационного учета за денежное вознаграждение в сумме сумма, т.к. крайне нуждался в деньгах, под условием фактического проживания в квартире. На сегодняшний день Добровольский А.И. вместе с сыном проживает в спорной квартире, ребенку неоднократно по месту регистрации вызывался врач из поликлиники.

По ходатайству ответчика был допрошен свидетель фио, который пояснил, что Добровольского А.И., Юркову В.В. он знает давно, является крестным у младшего ребенка. В квартире по адрес свидетель бывал неоднократно, там проживают бабушка, тетя Анатолия, а также сам Анатолий. В сентябре 2023 года свидетель был в квартире истца, т.к. Анатолий попал в ДТП, его бабушка (истец Буянова Ю.А.) отдавала вещи Анатолия. При обозрении фотографий спорной квартиры, свидетель указал на наличие в ней вещей Добровольского А.И. и ребенка фио

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей -родителей, усыновителей или опекунов.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, Добровольский А.А. вместе со своим отцом Добровольским А.И. в установленном законом порядке был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру, которая была определена ему в качестве места жительства по соглашению родителей. Таким образом, ответчик приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Оценив собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе проживание Добровольского А.А. в ином жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права; Добровольский А.А. на момент вынесения решения является несовершеннолетним; поэтому проживание ребенка с родителем, снятым с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Данные установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доводы истца о том, что ответчик, выехав из спорной квартиры, не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и ремонта жилого помещения не могут быть приняты в качестве безусловного основания для признания его утратившим права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, истец не лишен возможности обратиться с отдельным иском о взыскании с законных представителей ответчика расходов по оплате коммунальных услуг, определить размер участия каждого из зарегистрированных лиц в оплате расходов по содержанию квартиры.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буяновой Юлии Андреевны к Добровольскому Александру Анатольевичу в лице законного представителя Добровольского Анатолия Ивановича, Юрковой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова