Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: дело 1 инстанции № 2-6630/2023

фио апелляционное производство № 33-26979/2024

УИД 77RS0009-02-2023-009088-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Пономарева Виталия Николаевича на решение Зюзинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Пономарева Виталия Николаевича к Пономареву Константину Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать,

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.Н. обратился в суд с иском к Пономареву К.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, собственником 2/3 доли является дочь ответчика. Ответчик не является членом семьи истца, между сторонами возникают конфликтные отношения, на требование истца добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик не реагирует.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Пономарев В.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, ответчика фио, третьего лица фио, представителя третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчика фио – фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 103, 4 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.08.2023, Управлением Росреестра по адрес внесены сведения о долях собственников в праве собственности на указанную квартиру: Пономарев В.Н. – 2/3 доли, фио – 1/3 доля.

Указанные сведения внесены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2023, оставившей без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2022.

09.11.2023 определением Второго кассационного суда общей юрисдикции определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2023, решение Зюзинского районного суда адрес от 26.12.2022 отменены.

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности истцу Пономареву В.Н. – 1/3 доли в праве собственности, фио – 2/3 доли в праве собственности.

Ответчик Пономарев К.Н. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: адрес, с 03.08.2012.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик членом его семьи не является, между сторонами возникают конфликтные отношения, на требование истца добровольно освободить занимаемое жилое помещение ответчик не реагирует.

Вместе с тем, третьим лицом фио указано, что ответчик является ее отцом, заботился о ней, на данный момент она проживает в спорной квартире вместе с отцом, оплачивает коммунальные платежи. Как сособственник большей доли спорной квартиры она возражает относительно прекращения права пользования отца квартирой и снятия его с регистрационного учета.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции применил положения ст. 247, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 31 Жилищного кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в совокупности и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что доводы истца об утрате ответчиком права пользования данным жилым помещением и наличии оснований для его снятия с регистрационного учета своего подтверждения в судебном заседании не нашли, на момент обращения в суд с настоящими требованиями между собственниками Пономаревым В.Н. и фио отсутствовало согласие на признание фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в силу статей 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

Наряду с этим суд учел отсутствие такого согласия и в настоящее время, что следует из представленных третьим лицом фио возражений на иск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в период проживания ответчика в квартире, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено и влечет иные правовые последствия. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, из материалов дела следует, что объяснениями третьего лица фио, являющейся сособственником квартиры, которые в силу положений ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельными доказательствами по делу, подтверждена позиция фио о том, что его непроживание в спорной квартире является вынужденным и временным, поскольку в настоящее время ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением истцом Пономаревым В.Н.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является и не являлся членом семьи истца, в этой связи требования истца о прекращении права пользования квартирой ответчиком должны быть удовлетворены, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям, установленным законом.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Частью 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Так из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес являются Пономарев В.Н. –1/3 доли, фио (дочь ответчика) – 2/3 доли, таким образом, Пономарев В.Н. не является единоличным собственником обозначенного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований фио, поскольку фактически Пономарев К.Н. не прекратил быть членом семьи его дочери фио, которая в настоящий момент является сособственником спорной квартиры, в то время как ее согласие на признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствует, а выезд из жилого помещения в иное место жительства носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить заявленные требования.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пономарева Виталия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи